номер провадження справи 34/21/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
09.09.2019 справа № 908/1067/19
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Махно О.О.,
розглянувши матеріали справи № 908/1067/19
про стягнення суми
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Мальчев В.Є., адвокат, довіреність № 9747 від 20.11.2018
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 19.04.2019 (вх. № 1153/08-07/19 від 03.05.2019) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» 351474,24 грн, з яких: 271237,07 грн - основний борг за поставлені товари, 16291,00 грн - 3% річних від простроченої суми та 63946,17 грн - інфляційні втрати.
Позов заявлено на підставі ст.ст. 179, 180, 193, 199, 220 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 530, 625, 626, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України і обґрунтовано простроченням Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» строку розрахунків за поставлені товари.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 справу № 908/1067/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у справі № 908/1067/19 вищевказану позовну заяву залишено без руху.
За результатами усунення недоліків позовної заяви, позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 292 782,08 грн, з яких: 268357,07 грн - основний борг, 24425,01 грн - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 у справі № 908/1067/19 уточнену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2019 о 12 год. 00 хв.
01.07.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву.
08.07.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання від 08.07.2019 про приєднання до матеріалів справи платіжних доручень.
08.07.2019 до суду від відповідача надійшла заява вих. № 217юр/19 від 08.07.2019 про перенесення судового засідання, у зв`язку із мирним вирішенням спірного питання.
В судовому засіданні 08.07.2019 представник відповідача підтримав клопотання про долучення доказів та підтвердив досягнення між сторонами домовленостей щодо мирного врегулювання спору.
Суд задовольнив клопотання відповідача про долучення доказів у справі.
Враховуючи неявку представника позивача та клопотання сторін про перенесення судового засідання, у зв`язку із мирним вирішенням спору, суд відклав підготовче засідання на 24.07.2019 об 15 год. 00 хв.
Представник позивача в судовому засіданні 24.07.2019 зазначив, що відповідач сплатив суму основного боргу та заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливого врегулювання спору мирним шляхом.
Представник відповідача підтвердив інформацію позивача щодо сплати основного боргу та перемовин між сторонами щодо врегулювання спору мирним шляхом.
Клопотання про відкладення підготовчого засідання для проведення перемовин щодо мирного врегулювання спору судом задоволено.
По закінченні судового засідання, суд, з власної ініціативи, продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів та відклав підготовче засідання. Присутні представники сторін повідомлені про дату наступного засідання, яке призначено на 02.09.2019 о 10 год. 30 хв.
02.09.2019 до канцелярії суду від відповідача у справі надійшов відзив № 7750 від 30.08.2019 із банківськими виписками про оплату основного боргу.
В судовому засіданні 02.09.2019 суд продовжив підготовче засідання.
За наслідками судового засідання, для надання часу для підготовки сторонами процесуальних заяв у справі, суд відклав підготовче засідання на 09.09.2019 о 12 год. 00 хв.
В судовому засіданні 09.09.2019 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Оберіг » .
На початку судового засідання 09.09.2019 суд повідомив присутнього представника відповідача про надходження від позивача клопотання вих. № 569-юр/19 від 09.09.2019 про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у зв`язку зі сплатою суми основного боргу та повернення судового збору у зв`язку із цим та про фактичне зменшення позовних вимог та заявлення до стягнення 12212 грн 51 коп. 3% річних.
Представник відповідача ознайомився в судовому засіданні із клопотанням позивача. Просив прийняти до розгляду відзив та підтвердив сплату основного боргу у повному обсязі і наполягав на відсутності підстав для нарахування позивачем 3% річних.
В судовому засіданні суд розглянув клопотання позивача та прийняв до розгляду відзив відповідача.
Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного богу та повернення судового збору у зв`язку із цим, суд задовольнив клопотання позивача, враховуючи нижчевикладене.
Обставини справи свідчать, що предметом спору є заборгованість за Договором № 160155 від 16.05.2016, укладеним між сторонами у справі з поставки товару та видатковими накладними, датованими від 18.04.2017 по 18.07.2017, на загальну суму 268357 грн 07 коп.
Станом на час звернення позивача до суду із цим позовом та відкриття провадження у даній справі спірна сума заборгованості відповідачем сплачена не була.
Згідно з платіжними документами, доданими до матеріалів справи, після відкриття провадження у справі спірна сума заборгованості сплачена відповідачем позивачу у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та сторонами у справі.
Враховуючи сплату відповідачем позивачу спірної суми основного боргу після відкриття провадження у справі, предмет спору у даній справі щодо стягнення основного боргу відсутній.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 5 ст. 231 ГПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За подання позову у даній справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5272 грн 11 коп платіжним дорученням № 156 від 15.04.2019.
В процесі розгляду справи позовні вимоги були зменшені.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору з урахуванням відсутності предмета спору в частині стягнення основного боргу в сумі 268357 грн 07 коп. та закриття провадження у даній справі в цій частині, суд задовольнив клопотання позивача та постановив повернути позивачеві судовий збір у розмірі 4025 грн 36 коп., сплачений платіжним дорученням № 156 від 15.04.2019 на загальну суму 5272 грн 11 коп.
За наслідками судового засідання 09.09.2019 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання вих. № 569-юр/19 від 09.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014» про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу та повернення надлишково сплаченого судового збору у справі № 908/1067/19 задоволено. Закрито провадження у справі № 908/1067/19 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014» 268357,07 грн основного боргу за поставлені товари. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014» ідентифікаційний код юридичної особи 38932627 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 116, кв. 62) з Державного бюджету України (отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: 34311206083010; наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди) судовий збір у сумі 4025,36 (чотири тисячі двадцять п`ять грн 36 коп.), сплачений платіжним дорученням № 156 від 15.04.2019 на суму 5272,11 грн, про що у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, п. 2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процессуального кодексу України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання вих. № 569-юр/19 від 09.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014» про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу та повернення надлишково сплаченого судового збору у справі № 908/1067/19 задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 908/1067/19 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014» 268357,07 грн основного боргу за поставлені товари.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014» ідентифікаційний код юридичної особи 38932627 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 116, кв. 62) з Державного бюджету України (отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: 34311206083010; наявність відомчої ознаки: « 83» Господарські суди) судовий збір у сумі 4025,36 (чотири тисячі двадцять п`ять грн 36 коп.), сплачений
платіжним дорученням № 156 від 15.04.2019 на суму 5272,11 грн.
Відповідно до ст. ст. 231, 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2019.
Суддя А.О. Науменко
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2019 |
Оприлюднено | 16.09.2019 |
Номер документу | 84213745 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Науменко А.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні