Ухвала
від 08.01.2014 по справі 807/3760/13-а
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

08 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3760/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервус» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу відмовлено повністю.

Згідно аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено технічні описки судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 807/3760/13-а було виявлено, що при складанні повного тексту вказаної постанови суду у даній справі, допущено описку у даті виготовлення та постановлення повного тексту рішення суду, а саме замість вірної дати « 26 грудня 2013 року» зазначено невірну дату - « 27 грудня 2013 року» .

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час написання повного тексту постанови суду від 26 грудня 2013 року, у зв`язку з технічною несправністю автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованих судів .

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у повному тексті постанови Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/3760/13-а від 26 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу описку, виправивши дату постановлення судового рішення, а саме: цифри і слова « 27 грудня 2013 року» виправити на цифри і слова « 26 грудня 2013 року» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.01.2014
Оприлюднено16.09.2019
Номер документу84221248
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/3760/13-а

Ухвала від 08.01.2014

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

Ухвала від 16.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 09.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 10.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Логвиненко А.О.

Постанова від 01.10.2014

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Костів М.В.

Постанова від 27.12.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

Ухвала від 11.11.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

Ухвала від 25.10.2013

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні