Рішення

від 01.08.2019 по справі 908/712/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/62/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Справа № 908/712/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фермерське господарство Лучисте-2А (72202, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вулиця Лучиста, будинок 2а, код ЄДРПОУ 33836049).

до відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області (72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вулиця Лесі України, 8, код ЄДРПО 25484476).

про визнання договору пролонгованим.

Суддя: Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Ларченко І.О. (засновник, голова ФГ Лучисте-2А , статут ФГ Лучисте- 2А , затверджений 13.12.2015).

Від відповідача - Нікогосян Л.В. (дов. № 0-8-0.62-2/62-19 від 02.01.2019).

Третя особа - Дзіневський І.П. (сільський голова, рішення Менчикурівської сільської ради № 1 від 12.11.2015).

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа про визнання пролонгованим за законом договору оренди землі № 28 від 27 квітня 2007 року між Фермерським господарством Лучисте - 2А та Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області, на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором, додаткову угоду до договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 (зареєстрованого 25.10.2007 № 040726800010) укладеною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 908/712/19 передана судді - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 29.03.2019 матеріали господарської справи № 908/712/19 прийняті к провадженню за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.04.2019 о 09-30.

Ухвалою від 16.04.2019 підготовче судове засідання перенесено на 16.05.2019 о 09-30.

В судовому засіданні 16.05.2019 прийнято рішення про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 03.07.2019 об 11-30.

В судовому засіданні 03.07.2019 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.08.2019 о 12-00.

В судовому засіданні 01.08.2019 судом оголошено про початок розгляду справи по суті, перевірені повноваження учасників справи, з`ясовано питання наявності відводів складу суду та заяв, клопотань, які не заявлені сторонами в підготовчому провадження з поважних причин.

Відводів складу суду не заявлено, клопотання відсутні.

В судовому засіданні 01.08.2019, сторонами та третьою особою оголошено вступне слово.

Суд перейшов до з`ясування обставин та перевірки вказаних обставин відповідними доказами.

В судовому засіданні 01.08.2019 завершено з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд перейшов до судових дебатів за участю уповноважених представників сторін та третьої особи, які виступили із заключним словом.

Суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати (ст.ст. 219, 220 ГПК України) та повідомив час оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

В судовому засіданні 01.08.2019 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач посилається на такі обставини. Фермерському господарству Лучисте - 2А надана земельна ділянка 37, 3614 га на умовах договору оренди № 28 від 27.04.2007 з датою державної реєстрації 25.10.2007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у користування з терміном оренди 10 років. Сторонами були визначені і погоджені істотні умови договору оренди № 28, який був зареєстрований 25 жовтня 2007 року за реєстраційним номером - 040726800010. Предметом договору є оренда земельної ділянки площею 37, 3614 га пасовища для товарного сільськогосподарського виробництва, договір укладений строком на 10 років, з датою дії - 01.01.2017. Пунктом 8 договору сторонами визначено, що після його закінчення орендар має переважне право поновити договір на новий строк. 21.09.2016 ФГ Лучисте-2А звернулось до управління з листом - повідомленням № 2 з проектом додаткової угоди про поновлення дії договору. Листом - повідомленням від 25.10.2016 № 27-8-0.41-7902/2-16 орендодавець відмовив у поновленні договору. Позивач вказує, що у подальшому неодноразово звертався до орендодавця з листами - повідомленнями про поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, а саме: № 2 від 31.10.2016 № 5289/0/1-16, № 8 від 07.11.2016 №5471/0/1, № 9 від 07.11.2016. Проте, за поясненнями позивача звернення залишились поза увагою відповідача. Позивач зазначив, що продовжує використовувати земельну ділянку та сумлінно сплачує орендну плату . Земельна ділянка була передана фермерському господарству Лучисте - 2А у користування з розробленням проекту її відведення згідно з розпорядженням голови районної державної адміністрації № 218 від 02.10.2006. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач заперечує проти заявленого позову посилаючись на такі обставини. 27.04.2007 між Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області та Фермерським господарством Лучисте-2А укладений договір оренди землі № 28, який зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2007 № 040726800010, на 10 років - до 01.01.2017. Так, 21.09.2016 ФГ Лучисте-2-А вперше звернулось до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, як розпорядника земель сільськогосподарського призначення, з листом - повідомленням № 2 (вх. 27-4640/0/1-16 від 29.09.2016) про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення розміром 37, 3614 га ріллі терміном на 49 років (договір № 28 від 27.04.2007). 25.10.2016 Головне управління Держгеокадастру надало відповідь листом - повідомленням № 27-8-0, 41-7902/2-16, яким відмовлено у поновленні договору оренди землі на тій підставі, що орендар звернувшись з листом - повідомленням № 2 від 21.09.2016 запропонував внести зміни до істотних умов договору, а саме умов щодо строку оренди земельної ділянки з 10 років на 49 років. Додатки до листа - повідомлення № 2 від 21.09.2016 не містили відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов`язків за умовами договору, що стало ще однією підставою для відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки. 31.10.2016 фермерське господарство вдруге звернулось до Головного управління Держгеокадастру з листом - повідомленням № 2 (вх. 27-5289/0/1-16 від 31.10.2016) до якого, на виправлення недоліків було додано довідку від Державної фіскальної служби України про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати; відомості про стан та використання земельної ділянки, а також три примірника додаткової угоди про продовження строку дії договору на 10 років. У подальшому, 07.11.2016 ФГ Лучисте-2А подало третій лист - повідомлення № 8 (вх. 27-5471/0/1-16 від 07.11.2016) та заяву № 9 (вх. 27-5470/0/1-16 від 07.11.2016) з необхідними додатками, в тому числі з 4 примірниками додаткової угоди. На всі три звернення, 15 листопада 2016 Головним управлінням було надано відповідь № 27-8-0.41-8433/2-16, якою запропоновано поновити договір оренди № 28 від 27 квітня 2007 року, на умовах 8 % орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з терміном дії оренди 7 років. Відповідач вказує, що надаючи вказану відповідь, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області керувалося листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.12.2015 № ДС-22-28-0.13-17122/23-15, яким надано рекомендації по встановленню ставки орендної плати на рівні не нижче 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зі строком оренди не більше 7 років. Відповідь на лист Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 15.11.2016 № 27-8-0.41-8433/2-16 не одержана. За висновком відповідача між сторонами не було досягнуто домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, а відтак переважне право на укладення договору оренди землі припиняється. Відповідач вказує, що до спірних правовідносин застосовуються частини 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі . Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа посилається на добросовісне виконання договірних зобов`язань позивачем, зокрема, своєчасна сплата орендних платежів, земельного податку, цільове використання земельної ділянки.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/712/19, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2007 між Веселівською районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації (орендодавець) та Фермерським господарством Лучисте 2-А , в особі голови Марченко І.О. укладений договір оренди землі № 28,відповідно до предмету якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Менчикурівської сільської ради.

Пунктом 2 договору визначено,що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 37,3614 га, у тому числі ріллі - 0,00 га, пасовища - 37,3614 га, первинна грошова оцінка земельної ділянки становить - 88 827,9 грн.

У відповідності до пункту 8, договір укладений на 10 (десять) років і діє до 01.01.2017, після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 18 договору передбачено,що передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є розпорядження голови РДА № 218 від 02.10.2006.

За умовами пункту 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Договір зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис: № 040726800010 від 25.10.2007.

25.10.2007 сторонами складений акт прийому - передачі земельної ділянки (кадастровий номер 2321284000:05:014:0018) до договору оренди земельної ділянки від 27.04.2007, державна реєстрація від 25.10.2007 № 040726800010.

До матеріалів справи сторонами надана довідка про визначення грошової оцінки 1 кв. м. земельної ділянки № 641 від 27.04.2007, технічна документація із землеустрою(кадастрова справа № 2321284000:05:014:0018).

Розпорядженням Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області від 19.03.2007 Про затвердження технічної документації із землеустрою , затверджена розроблена відповідно до розпоряджень голови районної державної адміністрації від 02.10.2006 № 218, від 18.07.2006 № 163 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою для надання в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: фермерському господарству Лучисте -2А , голова ОСОБА_1 І.О. площею 37,3614 га пасовищ,що розташована на землях реформованого КСП імені Шевченко Менчикурівської сільської ради (не витребувані земельні частки (паї)).

За матеріалами справи 21.09.2016 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області направлений (вручений), головою ФГ Лучисте-2А , лист - повідомлення № 2 з пропозицією продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення розміром 37,3614 га пасовища терміном на 49 років на попередніх умовах по яким сторони дійшли згоди, зазначені у договорі № 28 від 27.04.2007 (опис вкладень № 1 до листа - повідомлення № 2: - проект додаткової угоди: - копія витягу з ДРРПННМ про РІРП; - копія свідоцтва про реєстрацію ФГ Лучите -2А ; - копія договору оренди № 28 від 27.04.2007; - лист - повідомлення № 2).

25.10.2016 листом - повідомленням № 27-8-0.41-7902/2-16 відповідач повідомив позивача, що до листа - повідомлення № 2 доданий лише один екземпляр проекту додаткової угоди, зі змісту якої вбачається намір про внесення змін до договору оренди землі, а не про його поновлення в порядку статті 33 Закону України Про оренду землі .

31.10.2016 позивач до канцелярії Головного управління Держгеокадастру надав лист - повідомлення № 2 (щодо виправлення недоліків зазначених у відповіді від 25.10.2016 № 27-8-0.41-7902/2-16), в якому пропонує продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення розміром 37,3614 га пасовища терміном на 10 років на попередніх умовах по яким сторони дійшли згоди (додатки: - проект додаткової угоди ; - копія витягу з ДРРПННМ про РІРП ; 0 копія свідоцтва про реєстрацію ФГ Лучите -2А ; - копія договору оренди № 28 від 27.04.2007; - відомості про стан і використання земельної ділянки; - довідка про відсутність заборгованості).

07.11.2016 позивачем на адресу відповідача направлений лист - повідомлення № 8 (зареєстрований в канцелярії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за № 5471/0/1-16), з пропозицією пролонгувати термін дії договору оренди земельної ділянки на 10 років на попередніх умовах по яким сторони дійшли згоди,зазначені у договорі № 28 від 27 квітня 2007 року (додатки: - проект додаткової угоди ; - витяг з ДРРПННМ про РІРП); - копія договору оренди № 28 від 27.04.2007 ; - відомості про стан і використання земельної ділянки ; - копія довідки про відсутність заборгованості).

За проектом додаткової угоди до договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 (зареєстрованого 25.10.2007 № 040726800010), орендар пропонує продовжити дію договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 на той самий строк,на тих самих умовах.

15.11.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39820689) сформована відповідь № 27-8-0.41-8433/2-16 Про розгляд листа - повідомлення , в якій зазначено,що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області розглянуто листи - повідомлення № 8 від 07.11.2016 (вх. № 27- 5471/0/1-16 від 07.11.2016), № 9 від 07.11.2016 (вх. № 27-5470/0/1-16 від 07.11.2016), № 2 від 31.10.2016 (вх. № 27-5289/0/1-16 від 31.10.2016) про поновлення договору оренди землі площею 37,3614 га., та запропоновано, посилаючись на статтю 288 Податкового кодексу України, встановити ставку орендної плати на рівні не нижче 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зі строком оренди не більше 7 років. Тому, запропоновано при поновленні договору оренди землі визначити істотні умови договору: розмір орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з терміном дії оренди 7 років. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено,що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків,зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 792 Цивільного кодексу України відносини найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України Про оренду землі визначено,що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою,необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону встановлено,що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно положень статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк,зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором,- в розумний строк.

Оскільки спір пов`язаний з поновленням (пролонгацією) договору оренди земельної ділянки,що перебуває у державній власності, необхідно враховувати положення статті 33 Закону України Про оренду землі .

Статтею 33 Закону передбачено,що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі,орендар,який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар,який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк,встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист - повідомлення з проектом додаткової,перевіряє його на відповідність вимогам закону,узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної і комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

З матеріалів справи слідує,що позивач неодноразово звертався до відповідача не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору № 28 від 27.04.2007 про намір продовжити дію договору, а відповідач,в свою чергу, надав відповідь ( про розгляд листа - повідомлення № 27-8-0.41-8433/2-16 від 15.11.2016), якою запропонував орендарю при поновленні договору оренди землі визначити істотні умови договору: розмір орендної плати -8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з терміном дії оренди 7 років.

Для застосування частини 1 статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди,орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах,які були передбачені договором.

Частинами 8,9 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено,що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином,для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Під час вирішення спору щодо поновлення договору оренди землі на новий строк в порядку статті 33 Закону України Про оренду землі необхідно зокрема, встановити наявність вчинення орендарем конклюдентних дій, а саме продовження користування носієм переважного права спірною земельною ділянкою та внесення ним відповідної орендної плати після закінчення строку дії договору оренди, які б свідчили про його намір скористатися переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 23.11.2016 справа № 6-2540цс16, від 25.05.2016 справа № 3-312гс16, від 13.04.2016 справа № 6-2027цс15.

З матеріалів справи слідує, що орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

У відповідності до Постанови Верховного суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17,ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системності та послідовності у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Для оцінки правовідносин у даному спорі колегія керується правилами, викладеними Європейським судом з прав людини у рішенні в справі Sunday Times v. United Kingdom. У цій справі Європейський суд зазначив,що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку. У справі Steel and others v. The United Kingdom Європейський суд з прав людини наголосив, що Конвенція вимагає,щоб усе право, чи то писане,чи неписане,було достатньо чітким,аби дати змогу громадянинові,якщо виникне потреба, з належною порадою,передбачити певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати правові норми та судову практику таким чином,яким вона є найбільш очевидною та передбачуваною для учасників цивільного обороту в Україні.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах,що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на пролонгацію договору).

Суд звертає увагу,що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі не вимагається. Суть поновлення договору оренди землі згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому,що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець відповідно, не заперечує у поновленні договору,зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав,передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідно зазначити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати,що він має право заперечувати стосовно поновлення згідно з цією частиною статті 33 Закону України Про оренду землі , і таке заперечення має бути заявлено протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися з вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець у свою чергу, в будь - який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору може звернутися з вимогою про звільнення земельної ділянки. Отже договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України Про оренду землі .

Як свідчать матеріали справи, та не заперечується відповідачем після закінчення строку дії договору оренди, позивач продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

Орендар виконав усі вимоги, які до нього ставились законодавством про оренду землі щодо реалізації ним свого переважного права на поновлення договору оренди землі на той самий строк на тих самих умовах.

Згідно Публічної кадастрової Карти України станом на 17.12.2018 спірна земельна ділянка перебуває у державній власності.

Матеріали справи свідчать,що відповідач, у встановлені законом строки, не надіслав позивачу лист - повідомлення про заперечення щодо поновлення спірного договору оренди земельної ділянки у відповідності до частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі .

В той же час, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати орендну плату,про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції, податкові декларації, які свідчать про таку сплату,як протягом дії спірного договору оренди землі, так і після його закінчення.

За аналізом вказаних обставин, суд дійшов висновку щодо належного виконання орендарем умов договору оренди землі та положень статті 96 Земельного кодексу України.

Підсумовуючи викладене,оскільки орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору,належно виконуючи свої обов`язки при відсутності заперечень відповідача протягом одного місяця після закінчення дії договору згідно частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Як вбачається зі змісту договору оренди землі, розмір орендної плати визначено сторонами у межах законодавства, а зміна такого розміру за відсутності погодження між сторонами може бути окремою підставою для звернення до суду.

Відновленням порушеного права позивача є саме поновлення договору оренди та визнання укладеною угоди про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі передбачена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення, а відтак способом захисту порушеного права є спонукання до укладення додаткової угоди, оскільки без її підписання сторонами та належного оформлення,договір оренди землі не буде поновлений, тобто права та обов`язки особи не будуть у належний спосіб встановлені на новий термін.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі № 28 від 27.04.2007 (зареєстрований за № 040726800010 від 25.10.2007, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.04.2015) на той самий строк і на тих самих умовах та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені договором, в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 (зареєстрованого 25.10.2007 № 040726800010)

м. Запоріжжя

---

20 р.

Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39820689, вулиця Українська, 50, м. Запоріжжя) в особі в.о. начальника Шляхового В.В., що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, іменованому в подальшому Орендодавець , з однієї сторони, та

Фермерське господарство Лучисте-2А (код ЄДРПОУ 338360049) в особі голови Ларченко Ігора Олексійовича, відповідно до Конституції України, Закону України Про фермерське господарство , Закону України Про оренду землі , Земельного кодексу України, Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220, за домовленістю сторін уклали додаткову угоду:

1) Продовжити термін дії договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 на той самий строк, на тих самих умовах.

Інші умови договору зберігають чинність.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації, складена у трьох примірниках ,по одному примірнику для кожної сторони і один для органу державної реєстрації.

Орендодавець Орендар

Головне Управління Фермерське господарство

Держгеокадастру Лучисте-2А ,голова

У Запорізькій області Ларченко Ігор Олексійович

ЄДРПОУ 39820689 ЄДРПОУ 33836049

вул. Українська,50 вул. Лучиста ,2а

м. Запоріжжя смт. Веселе,

Веселівського району

Запорізька область

---

Шляховий В.В.

---

ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог статті 129 ГПК України витрати з судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі № 28 від 27.04.2007 (зареєстрований за № 040726800010 від 25.10.2007, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.04.2015) на той самий строк і на тих самих умовах та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені договором, в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 (зареєстрованого 25.10.2007 № 040726800010)

м. Запоріжжя

---

20 р.

Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39820689, вулиця Українська, 50, м. Запоріжжя) в особі в.о. начальника Шляхового В.В., що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, іменованому в подальшому Орендодавець , з однієї сторони, та

Фермерське господарство Лучисте-2А (код ЄДРПОУ 338360049) в особі голови Ларченко Ігора Олексійовича, відповідно до Конституції України, Закону України Про фермерське господарство , Закону України Про оренду землі , Земельного кодексу України,Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220, за домовленістю сторін уклали додаткову угоду:

1) Продовжити термін дії договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 на той самий строк, на тих самих умовах.

Інші умови договору зберігають чинність.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації , складена у трьох примірниках ,по одному примірнику для кожної сторони і один для органу державної реєстрації.

Орендодавець Орендар

Головне Управління Фермерське господарство

Держгеокадастру Лучисте-2А ,голова

У Запорізькій області Ларченко Ігор Олексійович

ЄДРПОУ 39820689 ЄДРПОУ 33836049

вул. Українська,50 вул. Лучиста ,2а

м. Запоріжжя смт. Веселе,

Веселівського району

Запорізька область

---

Шляховий В.В.

---

ОСОБА_2

ОСОБА_3 М ОСОБА_4

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689) на користь Фермерського господарства Лучисте -2А (72202, смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, вулиця Лучиста, будинок 2а, код ЄДРПОУ 33836049) суму витрат з судового збору у розмірі 1921 (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 13.09.2019р.