Ухвала
від 23.09.2020 по справі 908/712/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.09.2020 місто Дніпро Справа № 908/712/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача : Ларченко І.О., статут затверджений 13.12.2015, голова ФГ;

від відповідача : представник не з`явився;

від третьої особи : Дзіневський І.П., посвідчення №1 від 07.11.2015, голова сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19

за позовом: Фермерського господарства "Лучисте-2А", смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, с. Менчикури, Веселівський район, Запорізька область

про визнання договору пролонгованим, визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Фермерське господарство "Лучисте-2А" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання пролонгованим за законом договору оренди землі №28 від 27.04.2007 між Фермерським господарством "Лучисте- 2А" та Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області, на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором; визнання додаткової угоди до договору оренди землі №28 від 27.04.2007 (зареєстрованого 25.10.2007 № 040726800010) укладеною.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19 позов задоволено частково; визнано поновленим договір оренди землі №28 від 27.04.2007 (зареєстрований за №040726800010 від 25.10.2007, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.04.2015) на той самий строк і на тих самих умовах та визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №28 від 27.04.2007 про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені договором, в наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 (зареєстрованого 25.10.2007 №040726800010)

м. Запоріжжя


20 р.

Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39820689, вулиця Українська, 50, м. Запоріжжя) в особі в.о. начальника Шляхового В.В., що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, іменованому в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та

Фермерське господарство "Лучисте-2А" (код ЄДРПОУ 338360049) в особі голови Ларченко Ігора Олексійовича, відповідно до Конституції України, Закону України "Про фермерське господарство", Закону України "Про оренду землі", Земельного кодексу України,Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220, за домовленістю сторін уклали додаткову угоду:

1) Продовжити термін дії договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 на той самий строк, на тих самих умовах.

Інші умови договору зберігають чинність.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації , складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони і один для органу державної реєстрації.

Орендодавець Орендар

Головне Управління Фермерське господарство

Держгеокадастру "Лучисте-2А", голова

У Запорізькій області Ларченко Ігор Олексійович

ЄДРПОУ 39820689 ЄДРПОУ 33836049

вул. Українська,50 вул. Лучиста ,2а

м. Запоріжжя смт. Веселе,

Веселівського району

Запорізька область


Шляховий В.В.
Ларченко І.О.

М.П. М.П.";

- з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Фермерського господарства "Лучисте -2А" стягнуто 1921 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (колегією суддів у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) зупинено провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5724/17 у подібних правовідносинах.

01.04.2020 Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову у справі №320/5724/17, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.05.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) поновлено провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19, розгляд скарги призначений у судове засідання на 23.09.2020.

14.09.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/712/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №313/350/16-ц та №159/5756/18.

Заява мотивована тим, що наразі на вирішенні Великої Палати Верховного Суду перебувають справи №159/5756/18 та №313/350/16-ц, в яких має бути наданий висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми у подібних правовідносинах.

У судове засідання, яке відбулося 23.09.2020, представник апелянта не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Представники позивача та третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, правовою підставою для поновлення договору оренди землі Фермерське господарство "Лучисте -2А" визначило наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, а також наданий правовий висновок щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" в частині регулювання ним питання поновлення договорів оренди землі, належного способу захисту порушеного права орендаря.

Також, в ухвалі від 03.06.2020 у справі 313/350/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що існує різний підхід до розуміння та тлумачення частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" під час розгляду аналогічних справ, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від наведеного висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносинах та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Відповідно до ухвали від 11.06.2020 у справі №159/5756/18 зазначено про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 у справі №320/5724/17 (провадження №61-38117св18) справа з аналогічних підстав була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступлення від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі №320/5724/17 (провадження №14-385цс19), дійшовши висновку про закриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції, вважала, що питання застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі", як і питання відступу від висновку, викладеного у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, не можуть бути вирішені в межах справи №320/5724/17.

Відповідно до частин 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пункті 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що справи №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 у подібних до даної справи правовідносинах (щодо застосування норм статті 33 Закону України "Про оренду землі") перебувають на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справах №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 має суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про зупинення провадження в справі №908/712/19 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 у подібних правовідносинах.

Керуючись 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зупинення провадження у справі №908/712/19.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.08.2019 у справі №908/712/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 у подібних правовідносинах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.09.2020.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.09.2020
Оприлюднено24.09.2020
Номер документу91746212
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/712/19

Постанова від 29.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 05.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 24.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 23.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 29.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 28.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Рішення від 01.08.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні