Постанова

від 11.09.2019 по справі 509/2643/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5408/19

Номер справи місцевого суду: 509/2643/18

Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

з участю секретаря Ткачука В.О.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Одесоблпостачзбут

відповідач - споживче товариство Еко-Дом , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області

треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Кириченка П.Л., -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ТОВ Одесоблпостачзбуд звернулося до суду з позовом до споживчого товариства Еко-Дом , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус ОМНО Чередниченко Г.А., приватний нотаріус ОМНО Іллічова Н.А. про визнання правочинів недійсним.

У листопаді 2018 року ТОВ Одесоблпостачзбуд звернулося до суду з позовом до споживчого товариства Еко-Дом , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору оренди земельної ділянки та рішень.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року вищевказані справи були об`єднані в одне провадження.

У грудні 2018 року ТОВ Одесоблпостачзбуд звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якому просило заборонити розгляд та вирішення будь-яких питань, винесення рішень Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області стосовно земельної ділянки загальною площею 0,5 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755200:02:002:0207.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року заява ТОВ Одесоблпостачзбуд задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області зазначає, що заява про забезпечення позову повинна розглядатися з урахуванням позовних вимог, та обраний спосіб забезпечення позову не відповідає предмету спору, ухвала не містить обґрунтувань про необхідність таким саме чином забезпечити позов.

У своєму відзиві представник ТОВ Одесоблпостачзбуд , зазначає, що доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду, а також, що скарга подана особою, яка не має на це повноважень.

В судове засідання, призначене на 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_5 . І ., Долженко М.М., приватний нотаріус ОМНО Чередниченко Г.А., приватний нотаріус ОМНО Іллічова Н.А.не з`явилися, були сповіщені належним чином (а.с. 128, 131, 133-141).

В інформаційний центр, який розташований в приміщенні апеляційного суду 11.09.2019 року об 09:29 годин звернувся секретар Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської областіз клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що представник, якому надані повноваження хворіє (а.с. 161-162).

Однак будь-яких документів на підтвердження клопотання надано не було.

За таких підстав, колегія суддів дійшла до висновку про розгляд справи за відсутності представника апелянта, які будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заяви про забезпечення позову та з урахування предмету позову, судом зроблено висновок про те, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, що позбавляє можливості в подальшому зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Однак, апеляційний суд не може погодитися із таким висновком районного суду, оскільки він не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що предметом позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , договору позики, договору іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 20.11.2012 року, договору оренди земельної ділянки від 05.05.2015 року та рішень селищної ради №325-\/ від 29.12.2011 року (про надання споживчому товариству ЕКО-ДОМ в короткострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1.3823 га для обслуговування будівель та споруд виробничо-складської бази за адресою: АДРЕСА_2 від 09.11.2012 року (про видачу та реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно СТ ЕКО-ДОМ ) №596 - \/ від 29.11.2012 року (про надання дозволу СТ ЕКО-ДОМ на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років), №674-\/ від 05.04.2013 року (про внесення змін до рішення Авангардівської селищної ради №596-\/ від 29.11.2012 року), №1303-\/ від 30.04.2015 року (про надання в оренду СТ ЕКО-ДОМ в оренду земельної ділянки загальною площею 0,5000 га для будівництва та обслуговування виробничих та невиробничих будівель та споруд (складської бази)).

У листопаді 2018 року представник позивача звернувся з заявою про застосування заходів забезпечення позову (а.с. 67-70), а саме про заборону посадовим особам Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області вирішувати будь-які питання, приймати рішення стосовно земельної ділянки загальною площею 0,5 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування виробничих та невиробничих будівель та споруд (складської бази) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755200:02:002:0207.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При цьому за вимогами частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2016 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У пункті 6 цієї постанови роз`яснено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляються необґрунтованими.

Тобто, суд, застосувавши заходи забезпечення позову, не пересвідчився у співмірності заявлених позовних вимог, заходам забезпечення позову, та задовольнив заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії Авангардівській селищній раді Овідіопольського району Одеської області відносно земельної ділянки загальною площею 0,5 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755200:02:002:0207, що належить Авангардівській сільській раді Овідіопольського району Одеської області.

Більш того, задовольняючи заяву представника позивача, та постановляючи ухвалу про заборону виконувати певні дії, поза уваги суду першої інстанції, залишилась та обставина, що судом вже було вирішено питання про забезпечення позову стосовно земельної ділянки.

Так судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2018 року, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Одесоблпостачзбут - Курілко Ігоря Вікторовича про забезпечення позову - задоволено, заборонено будь-яким реєстраційним органам та установам здійснювати реєстраційні дії, щодо відчуження та вчинення інших реєстраційних дій щодо:

- виробничих і невиробничих будівель, об`єкти житлової нерухомості загальною площею 6493,4 км.м, що складаються з:склад Б , загальною площею 2353,8 кв.м.; склад В загальною площею 4066,8 кв.м.; склад Е , загальною площею 72,8 кв.м.; вимощення І, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- земельної ділянки загальною площею 0,5 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755200:02:002:0207, що належить Авангардівській сільській раді Овідіопольського району Одеської області.

Накладено арешт на виробничі і невиробничі будівлі, об`єкти житлової нерухомості загальною площею 6493,4 км. м, що складаються з: склад Б , загальною площею 2353,8 кв.м.; склад В загальною площею 4066,8 кв.м.; склад Е , загальною площею 72,8 кв.м.; вимощення І, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також на земельну ділянку загальною площею 0,5 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755200:02:002:0207, що належить Авангардівській сільській раді Овідіопольського району Одеської області (а.с. 39-40).

Ствердження представника ТОВ Одесоблпостачзбуд у своїй заяві про необхідність повернення апеляційної скарги або закриття провадження колегія суддів не приймає до уваги за таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних Положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

У зв`язку з чим, представник Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області діючи по довіреності мав повноваження звертатися з апеляційною скаргою.

Оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ Одесоблпостачзбуд про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

За таких підстав, колегія суддів, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової, про відмову у задоволенні заяви ТОВ Одесоблпостачзбуд про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області- задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року - скасувати.

Прийняти постанову.

Заяву ТОВ Одесоблпостачзбуд про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 13 вересня 2019 року.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

С.М. Сегеда

---

Л.А. Гірняк