Ухвала

від 13.09.2019 по справі 197/1008/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2779/19 Справа № 197/1008/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ ШироківськогоВП КВПГУНП вДніпропетровській областіу кримінальному провадженні за №12019040230001050 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні за №12019040230001050 до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що не має можливості здійснювати розгляд зазначеного клопотання, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів. На даний час в Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить 3 одиниці. Судді ОСОБА_5 , згідно наказу Широківського районного суду Дніпропетровської області №73-В від 13 грудня 2016 року, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Одна посада судді з 20 жовтня 2016 року є вакантною. Суддя ОСОБА_6 з 02 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року буде перебувати у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача,вивчивши матеріалиподання,апеляційний судприходить довисновку,що поданняпідлягає задоволеннюз наступнихпідстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2ст.34КПК Українипитання пронаправлення кримінальногопровадження зодного судудо іншогов межахюрисдикції одногосуду апеляційноїінстанції вирішуєтьсяколегією суддіввідповідного судуапеляційної інстанціїза поданняммісцевого судуабо заклопотанням сторінчи потерпілогоне пізнішеп`ятиднів здня внесеннятакого подання(клопотання),про щопостановляється вмотивованаухвала. Судомапеляційної інстанціївстановлено,що станомна 13вересня 2019року вШироківському районномусуді Дніпропетровськоїобласті неможливоутворити складсуду длярозгляду клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуваннямнаведеного,апеляційний судприходить довисновку прозадоволення поданняШироківськогорайонногосуду Дніпропетровськоїобласті та направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні за №12019040230001050 для здійснення судового розгляду до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні за №12019040230001050 направити до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3