Ухвала

від 16.09.2019 по справі 922/640/13-г

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2019 р. Справа № 922/640/13-г

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі відокремленого підрозділу нафтогазвидобувного управління Охтирканафтогаз (вх.№2806Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2019 у справі №922/640/13-г (повний текст ухвали підписаний 16.08.2019 суддею Сусловою В.В. у приміщенні господарського суду Харківської області),

за результатами розгляду подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слащова М.М. про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі відокремленого підрозділу нафтогазвидобувного управління Охтирканафтогаз , м.Охтирка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Таран , м.Харків,

про розірвання договору та стягнення 23465,61 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2019 у задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слащова М.М. про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області у справі №922/640/13-г від 05.04.2013 відмовлено.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2019 у справі №922/640/13-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити вищезазначене подання державного виконавця.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019" прожитковий мінімум з 1 січня 2019 року для працездатних осіб становить 1921 гривня .

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги необхідно оплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. Відповідні докази надати апеляційному господарському суду.

Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі відокремленого підрозділу нафтогазвидобувного управління Охтирканафтогаз (вх.№2806Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2019 у справі №922/640/13-г залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль