Ухвала

від 16.09.2019 по справі 904/2439/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/2439/19

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційна Фірма "Будпрофіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/2439/19

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт", и.Дніпро

про стягнення 364 667 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на свою користь 364 667 грн. 99 коп. неустойки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/2439/19 позов задоволено частково; з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна Фірма "Будпрофіт" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" стягнуто 343 110 грн. 29 коп. неустойки та 5 146 грн. 74 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Пунктом 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.2.2.1. ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку (343 110 грн. 29 коп. * 1,5% ) * 150% = 7 719 грн. 98 коп.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недолік скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна Фірма "Будпрофіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/2439/19 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна