Ухвала

від 07.10.2019 по справі 904/2439/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/2439/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційна Фірма "Будпрофіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/2439/19

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт", и.Дніпро

про стягнення 364 667 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на свою користь 364 667 грн. 99 коп. неустойки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/2439/19 позов задоволено частково; з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна Фірма "Будпрофіт" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" стягнуто 343 110 грн. 29 коп. неустойки та 5 146 грн. 74 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна Фірма "Будпрофіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/2439/19 залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме неподання доказів сплати судового збору; при цьому, апелянтові визначено строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

01.10.2019 від скаржника до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутність грошових коштів на його сплату у зв`язку з неотриманням Приватним підприємством "Виробничо-комерційна Фірма "Будпрофіт" з 01.03.2019 доходу від здійснення господарської діяльності.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік апеляційної скарги, про який йшлося в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019, у строк, встановлений судом, апелянт не усунув.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Виробничо-комерційна Фірма "Будпрофіт" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна Фірма "Будпрофіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/2439/19 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 46 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд