Ухвала

від 16.09.2019 по справі 804/559/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Справа № 804/559/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/559/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Стальпромбуд про стягнення заборгованості, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/559/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Стальпромбуд про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 04.03.2015.

2. 19.05.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Ухвалою суду від 30.05.2016 замінено Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 804/559/15 на Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України.

4. 22.03.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвалою суду від 10.04.2018 замінено сторону виконавчого провадження по справі № 804/559/15 за позовом Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Стальпромбуд про стягнення заборгованості, а саме: замінено стягувача - Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

6. 20.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 804/559/15.

7. Ухвалою суду від 25.06.2019 у задоволенні заяви Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 804/559/15 відмовлено.

8. 05.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/559/15.

9. На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 № 833д у зв`язку із перебуванням судді Серьогінї О.В. у тривалій відпустці, під головуванням якої була розглянута адміністративна справа № 804/559/15, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 05.08.2019.

10. Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду станом на 05.08.2019 адміністративна справа № 804/559/15 перебувала у провадженні судді Серьогіної О.В. у зв`язку з розглядом заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

11. 20.08.2019 адміністративна справа № 804/559/15 отримана відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ після розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суддею Серьогіною О.В.

12. У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відрядженні з 20.08.2019 по 30.08.2019 включно, адміністративна справа № 804/559/15 для розгляду заяви отримана суддею 02.09.2019.

13. Ухвалою суду від 03.09.2019 подану заяву призначено до судового розгляду на 09.09.2019.

14. У судове засідання, призначене на 09.09.2019, сторони не прибули.

15. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви, оголошено перерву до 16.09.2019.

16. У судове засідання, призначене на 16.09.2019, сторони не прибули. Заявник клопотав про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

17. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

18. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

II. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

19. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/559/15 про стягнення з ТОВ Стальпромбуд на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу заборгованості в сумі 802,32 грн.

20. Вищевказаний виконавчий документ з 27.01.2016 перебував на примусовому виконанні в Дзержинському ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

21. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 804/559/15 від 04.03.2015 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було встановлено що виконавче провадження було завершено 26.01.2017 на підставі пункту 2 статті 37 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

22. Станом на 30.07.2019 виконавчий лист № 804/559/15 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області так і не надійшов.

23. Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа виданої Металургійним ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області за вих. № 13.9.-27/32697 від 26.07.2019 виконавчий лист № 804/559/15 від 04.03.2015 було втрачено при пересилці.

24. Згідно норми статті 12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

25. Згідно вищевикладеного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було позбавлено можливості пред`явити виконавчий лист № 804/559/15 від 04.03.2015 на примусове виконання до органів державної виконавчої служби на підставі того, що не мало виконавчого листа.

III. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

26. Товариство з обмеженою відповідальністю Стальпромбуд пояснень на заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надало.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЩОДО ВИКОНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

27. З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного від 04.03.2015, що набрала законної сили 07.04.2015, за заявою позивача було виготовлено виконавчий лист по справі № 804/559/15. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 07.04.2016.

28. Виконавчий лист у справі було отримано представником позивача 14.05.2015.

29. 27.01.2016 заступником начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Климовою М.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 49956488 з примусового виконання виконавчого листа № 804/559/15.

30. В.о. начальника Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку від 26.07.2019 за № 13.9.-27/32697, в якій зазначено:

- на виконанні в Металургійному відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в період з 27.01.2016 по 26.01.2017 перебував виконавчий лист № 804/559/15 від 04.03.2015, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Стальпромбуд код ЄДРПОУ 31223613 на користь Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості в розмірі 802,32 грн;

- зазначений виконавчий документ відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження 26.01.2017 був повернений без виконання стягувану на підставі пункту другого статті 47 Закону України Про виконавче провадження , але зазначений виконавчий документ на адресу стягувача не надходив;

- згідно списку № 104 згрупованих почтових відправлень рекомендованих листів поданих в Кривий Ріг -65 , виконавчі документи направлені до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № відправлення 5006502321648 УДППЗ Укрпошта ;

- повідомлення про отримання виконавчого документа від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надходило, лист за терміном зберігання не повертався, що свідчить про втрату виконавчого документа при пересилці.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

31. Частиною першою статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

32. Відповідно до пункту першому частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

33. За приписами статті 8 Закону № 1404-VIII:

- реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України;

- рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

34. Згідно з пунктом другим частини першої статті 22 Закону України Про виконавче провадження 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

35. Частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

36. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частини шоста статті 12 Закону № 1404-VIII).

37. Відповідно до статті 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

38. Згідно з частиною першою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

39. Частиною першою статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

40. Відповідно до пункту другого частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

41. Частиною п`ятою статті 37 Закону № 1404-VIII встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

42. За правилами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

VІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

43. За правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

44. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

45. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

46. Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

47. Заявник у заяві зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що на підставі пункту другого статті 37 Закону № 1404-VIII виконавче провадження було завершено 26.01.2017.

48. Доказів зазначених обставин суду не надано.

49. Відповідно до пункту першого статті 8 Закону № 1404-VIII реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

50. З інформації сайту Автоматизована система виконавчого провадження https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors за пошуком реєстраційного номеру ВП в АСВП 49956488, ідентифікатор доступу 2277Б23А9017 вбачається відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 804/559/15.

51. Однак, постанова від 26.01.2017 про завершення виконавчого провадження № 49956488 в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня.

52. Суд зазначає, що виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання 26.01.2016, що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2016.

53. Таким чином, строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання № 804/559/15 виданого 14.05.2015, прервався пред`явленням його до виконання (постанова Верховного суду від 05.09.2018 у справі № 0870/3172/12).

54. За відсутності в матеріалах справи доказів завершення виконавчого провадження, та відсутності постанови про завершення виконавчого провадження № 49956488 в Автоматизованій системі виконавчого провадження, суд позбавлений можливості дійти висновку про дату відновлення перебігу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та підтвердити, що вказаний строк сплинув, як підставу для розгляду заявленого клопотання.

55. Крім того, за наявності в Автоматизованій системі виконавчого провадження лише постанови про відкриття виконавчого провадження, суд не вбачає пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа № 804/559/15 до виконання

56. З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/559/15.

57. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

58. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/559/15 - відмовити.

59. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

60. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба