Ухвала

від 16.09.2019 по справі 920/948/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

16.09.2019 Справа № 920/948/19 Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А., перевіривши матеріали позовної заяви від 10.09.2019 Вих№ 630-01 (від 10.09.2019 Вх№ 2810)

за позовом: Приватного акціонерного товариства Сумський завод Енергомаш , м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техномаш , м. Нижнєвартовск, Ханти-Мансийський автономний округ-Юрга АО, Тюменська область, Росія,

про стягнення 2 816 600, 00 рублів РФ, 1 075 039, 89грн.,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Як вбачається зі змісту доданого до позовної заяви Договору № 90-16/18 Э, а саме п.10.4 сторонами передбачено підсудність спорів, які виникають з даної угоди, господарським судам України.

Позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Згідно пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позовної заяви фіскальний чек від 10.09.2019 № 0065704 0058937. Проте не додано опису вкладення направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає стаття 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин першої, десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити Приватному акціонерному товариству Сумський завод Енергомаш строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду:

- доказів надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача разом з доданими до неї документами, а саме: опису вкладення ф. 107 із зазначенням додатків що надсилаються; а також письмових документів, доданих позивачем до позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях.

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа