Ухвала

від 16.09.2019 по справі 0440/6513/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6513/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 по справі №0440/6513/18

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

треті особи - Комунальний заклад освіти "СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА №50" Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада ,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019р. у задоволенні позову керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 05.09.2019р. Перший заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що розгляд даної справи в суді першої інстанції був проведений у порядку письмового провадження без участі сторін. Копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено на адресу позивача 10.08.2019р. та вручено представнику прокуратури 15.08.2019р., отже про прийняття судом рішення, як про підстави та мотиви її прийняття, прокуратурі стало відомо лише 15.08.2019р.

За змістом ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 13 КАС України учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в

клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на приписи наведених вище норм права, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв`язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019р. задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 31 жовтня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк