Постанова

від 12.09.2019 по справі 120/65/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/65/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

12 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Зіндекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В січні 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось фермерське господарство "Зіндекс" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.09.2018 № 0032285501, 0032275501, 0032305501, 0032295501, 0032315501, 0032325501, якими у відношенні позивача застосовано штрафні санкції за порушення термінів сплати грошового зобов`язання з орендної плати за землю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним своєчасно та в повному обсязі сплачувався земельний податок, а також штрафні санкції за порушення термінів його сплати.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 19.09.2018 № 0032285501, 0032275501, 0032305501, 0032295501, 0032315501, 0032325501.

Стягнуто на користь фермерського господарства "Зіндекс" сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1921 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що посадовими особами Немирівського управління ГУ ДФС у Вінницькій області на підставі п. 20.1 ст. 20, п. 31.1 ст. 31 та відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка щодо порушень сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб ФГ "Зіндекс" за грудень 2015 року, травень 2016 року, грудень 2017 року, травень 2018 року згідно податкових декларацій плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік дата реєстрації в податковому органі - 19.02.2015 № 1500002248 Білянська сільська рада; 19.02.2015 № 1500001253 Зозівська сільська рада; 19.02.2015 № 1500001255 Зозівківська сільська рада; 19.02.2015 № 1500001251 Іваньківська сільська рада; 19.02.2015 № 1500001249 Костянтинівська сільська рада; 19.02.2015 № 1500001247 Нападівська сільська рада), за 2016 рік (дата реєстрації в податковому органі - 17.02.2016 № 1600001191 Іваньківська сільська рада), 2017 рік (дата реєстрації в податковому органі - 08.02.2017 № 1700003113 Зозівківська сільська рада), 2018 рік (дата реєстрації в податковому органі - 15.01.2018 № 9000830324 Нападівська сільська рада).

Результати перевірки оформлені актом від 05.09.2018р. № 22033/55-01/38344165, в якому зафіксовано, що ФГ "Зіндекс" в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за грудень 2015 р., травень 2016 р., грудень 2017р., травень 2018р.

Дані камеральної перевірки свідчать про порушення термінів сплати (перерахування) узгодженого грошового зобов`язання ФГ "Зіндекс" з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 76338,79 грн.

На підставі висновків акту перевірки у відношенні позивача сформовано податкові повідомлення-рішення від 19.09.2018 № 0032285501, 0032275501, 0032305501, 0032295501, 0032315501, 0032325501, якими позивачу нараховано штрафні санкції за порушення термінів сплати грошового зобов`язання з орендної плати за землю.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх до Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України від 30.11.2018 № 38855/6/99-99-11-06-01-25 скаргу позивача залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не допущено порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов`язань у строк, встановлений законом, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні документи, які одержані банком та прийняті до виконання у межах строку сплати податкових зобов`язань.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, податковим органом подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення суд норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що при проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне перерахування позивачем узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю, у зв`язку з чим до нього і були застосовані штрафні санкції відповідно до ст. 126 ПК України.

Відтак апелянт вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до норм податкового законодавства України.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між учасниками справи, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 р. № 2346-ІІІ (далі - Закон № 2346-ІІІ), Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 (далі - Інструкція).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктами 36.1, 36.5 статті 36 ПК України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 ПК України).

У відповідності до п. 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Статтею 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Пунктом 287.3 ст. 287 ПК України визначено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 1.24 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 № 2346-ІІІ (далі - Закон №2346-ІІІ) визначено, що переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Пунктом 1.30 статті 1 цього Закону встановлено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону № 2346-ІІІ банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Відповідно до підпункту 16.5.2 пункту 16.2 статті 16 Закону № 2346-ІІІ днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Положенням пункту 22.4 статті 22 Закону № 2346-ІІІ передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника, для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що виконання платником податкового обов`язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов`язання пов`язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов`язань, зокрема, з моментом прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.02.2018 у справі № 816/59/17.

Верховним Судом в постанові від 03.04.2018 року у справі № 809/3851/15 викладено правову позицію, відповідно до якої з наданням платником податку до установи банку платіжного документу на перерахування податку до бюджету, згідно з яким платник ініціює сплату, а банк приймає такий документ, обов`язок такого платника щодо сплати такого податку припиняється. Тому, днем сплати податку до бюджету вважається день, коли банк прийняв документ на перерахування податку до бюджету на виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 28 серпня 2018 року в справі №826/19338/14, згідно якої виконання платником податкового обов`язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов`язання пов`язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов`язань, зокрема, з моментом прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Відповідно до пункту 1.9. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 (далі - Інструкція ) доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках.

Пунктом 1.12. Інструкції передбачено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України строк зобов`язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача/отримувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу/отримувачу про невиконання його розрахункового документа в установлений законодавством України строк (додаток 21).

Пунктом 2.14 Інструкції передбачено, що банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Ініціювання переказу вважається завершеним з часу прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті "Дата виконання", має відповідати: даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку; даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Пунктом 2.22. Інструкції передбачено, що банк виконує розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження згідно зі статтею 1072 Цивільного кодексу України та виключно в межах залишку коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.

Відповідно до пункту 2.25. Інструкції, платежі з рахунків клієнтів банк здійснює в межах залишків коштів на цих рахунках на початок операційного дня.

Згідно пункту 3.6. Інструкції, платіжне доручення від платника банк приймає до виконання за умови, що його сума не перевищує суму, яка є на рахунку платника.

Аналіз зазначених положень Інструкції свідчить, що банк не приймає платіжне доручення від платника, якщо його сума перевищує суму, яка є на рахунку платника.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2015р. (дата реєстрації в податковому органі - 19.02.2015р. №1500001255 Зозівківська сільська рада) граничний термін сплати 30.01.2016 р.

ФГ "Зіндекс" дане податкове зобов`язання виконало 30.01.2016р. що підтверджується квитанцією № QS 27345835 (а.с. 32).

Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2015р. (дата реєстрації в податковому органі - 19.02.2015року №1500001251 Іванківська сільська рада) граничний термін сплати 30.01.2016 р.

ФГ "Зіндекс" дане податкове зобов`язання виконало 30.01.2016р. що підтверджується квитанцією №QS 27345938 (а.с. 30).

Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2015р. (дата реєстрації в податковому органі - 19.02.2015року №1500001249 Костянтинівська сільська рада) граничний термін сплати 30.01.2016 р.

ФГ "Зіндекс" дане податкове зобов`язання виконало 30.01.2016р. що підтверджується квитанцією №QS 27345857 (а.с. 28).

Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2015р. (дата реєстрації в податковому органі - 19.02.2015року №1500001247 Нападівська сільська рада) граничний термін сплати 30.01.2016 р.

ФГ "Зіндекс" дане податкове зобов`язання виконало 30.01.2016р. що підтверджується квитанцією №QS 27345959 (а.с. 33).

Тобто зазначеним підтверджується своєчасна сплата податку ФГ "Зіндекс", в межах 30 днів, що спростовує висновки скаржника про затримку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2016р. (дата реєстрації в податковому органі - 17.02.2016 року № 1600001191 Іваньківська сільська рада) граничний термін сплати 30.06.2016 р., податкове зобов`язання становило 19918,27 грн.

ФГ "Зіндекс" дане податкове зобов`язання виконало 08.07.2016р.. тобто із порушенням терміну сплати на 8 календарних днів.

У зв`язку з затримкою сплати податкового зобов`язання ФГ "Зіндекс" 08.07.2016 року відповідно до вимог ст.126.1 ПК України сплатило на рахунок місцевого бюджету 19918.27 грн. податкового зобов`язання та 2081,73 грн. штрафу, а разом 22000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №71 (а.с. 35).

Відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2018р. (дата реєстрації в податковому органі - 15.01.2018 року №9000830324 Нападівська сільська рада) граничний термін сплати 30.06.2018 р., податкове зобов`язання становило 1947,17 грн.

ФГ "Зіндекс" дане податкове зобов`язання виконало 06.07.2018р., тобто із порушенням терміну сплати на 6 календарних днів.

У зв`язку з затримкою сплати податкового зобов`язання ФГ "Зіндекс" 06.07.2018 року відповідно до вимог ст. 126.1 ПК України сплатило на рахунок місцевого бюджету 1947,17 грн. податкового зобов`язання та 252,83 грн. штрафу, а разом 2200 грн., що підтверджується платіжним дорученням №170 (а.с. 34).

Тобто зобов`язання із сплати податку та штрафних санкцій ФГ "Зіндекс" виконало в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення від 19.09.2018 № 0032285501, 0032275501, 0032305501, 0032295501, 0032315501, 0032325501 є протиправними та підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 вересня 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С. Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.