Ухвала
від 16.09.2019 по справі 120/4903/18-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/4903/18

16 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Літин-Біосфера" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту, мотивоване тим, що вперше з апеляційною скаргою останній звернувся до суду 02.05.2019, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 18.06.2016-повернуто відповідачу в зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 13.05.2019.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вказує на наступне.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої даної статті, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом термін.

В той же час, частиною другою статті 44 КАС України на учасників справи покладено обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що однією з вимог апеляційної скарги визначено надання документа про сплату судового збору.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ органам ДАБІ України не надано пільг щодо сплати судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

Згідно пункту 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів ураховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Отже, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

На переконання суду обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 31 липня 2019 року (справа №810/2222/18), від 19 серпня 2019 року (справа №818/2411/18), від 07 серпня 2019 року (справа №810/85/15) та від 08 серпня 2019 року (справа №826/6459/17), а також в постановах від 30 липня 2019 року (справа №826/3862/18) та від 23 серпня 2019 року (справа №280/4151/18).

При цьому, відповідачем не надано доказів вчинення як при первинному так і повторному поданні апеляційної скарги дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі №120/4903/18-а, наприклад, звернення до органу вищого рівня або органу казначейської служби з обґрунтуванням необхідності апеляційного оскарження судового рішення у цій справі та отримання відповідного фінансування.

У зв`язку з вищевикладеним, доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку, не можуть бути оцінені як об`єктивна підстава для поновлення строку.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області в заяві №1002-1662-1.16 від 03.09.2019.

2. Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Літин-Біосфера" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2019
Оприлюднено18.09.2019
Номер документу84265698
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/4903/18-а

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Рішення від 18.03.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 18.01.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

Ухвала від 03.01.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Мультян Марина Бондівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні