Ухвала

від 16.09.2019 по справі 475/682/18

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/682/18

Провадження № 1-кп/475/15/19

У Х В А Л А

16.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені Доманівського районного суду в стадіїї судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.367 КК України.

В судове засідання від представника потерпілого голови фермерського господарства Берегиня -Р надійшло письмове клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі ст.48 КК України. В клопотанні представник потерпілого посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, на теперешній час звільнився з посади в органах Державного земельного кадастру в Миколаївській області та ніякого впливу на прийняття рішень з питань діяльності відповідних органів не має, що вказує на те, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки і тому просить закрити провадження по даній справі.

Представники потерпілої сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, в письмових заявах клопотання підтримали, та просили розглядати справу без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого, пояснивши суду, що він не визнає себе винним і тому щодо закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав заперечує.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 також заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не визнає себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 367 КК України. Крім того, захисник вважає, що потерпіла сторона не може ініціювати клопотання про закриття провадження на підставі ст.48 КК України, оскільки не має повноважень надавати оцінку зміні обстановки та визначати суспільну небезпечність обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.48 КК України- особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої

тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч 2 ст.286 КПК України для вирішення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності необхідно отримати згоду обвинуваченого на таке звільнення.

Крім того, за правилами розділу 2 глави 24 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності вправі звернутися лише прокурор.

Оскільки, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України звернулася неналежна особа, обвинувачений ОСОБА_4 не згоден з клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження , так як не визнає себе винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст.367 КК України, суд приходитть до висновку, що клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч 4 ст.288 КПК України, встановивши необгрунтованість клопотання представника потерпілого, суд вважає необхідним продовжити судове провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,286, 288,350, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.367 КК України, на підставі ст.48 КК України- відмовити.

Продовжити судове провадження по даній справі в загальному порядку.

суддя : ОСОБА_1