Постанова

від 16.09.2019 по справі 487/2331/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/2331/19

Провадження №1-кс/487/7136/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42019161010000081 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 27.08.2019 у приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. 3-й Аеропортівський провулок, 4, саме: договір оренди № 0103/19 від 01.02.2019 на 7 аркушах; додатки до договору № 0103/2019 від 01.02.2019 на 3 аркушах; додаткова угода № 1 до договору оренди № 02/18 від 01.01.2018 на 1 аркушах; додаткова угода № 2 до договору оренди № 0103/17 від 01.03.2017 на 1 аркуші; додаткова угода № 1 до договору оренди № 01/18 від 01.01.2018 на 1 арк. (вищевказані документи упаковані та опечатані до сейф-пакету № 0034 781); сім карта мобільного оператора «МегаФон»; жорсткий диск об`ємом 1 TB (вищезазначені речі упаковані та опечатані до сейф-пакету № 0034774); ноутбук Acer Travel Mate P253-E чорного кольору, який упакований до чорного поліетиленового пакету та опечатаний биркою ТУ ДБР у м. Миколаєві, з підписами усіх учасників слідчої дії.

Підставою для внесення клопотання стало те, що накладення арешту на зазначене майно необхідне для виконання завдань кримінального процесуального законодавства та припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні за

№ 42019161010000081 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи виконуючим обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення

№ 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, тобто являючись відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, 04.03.2019, перебуваючи в будівлі відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: земельна ділянка 2 по вул. Андрієвського в м. Одеса, виказав засновнику ПП «Кота Логістик» ОСОБА_6 вимогу надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди за не вжиття заходів, пов`язаних з штучним створенням обставин, які зумовлюють внесення додаткових ризиків до автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) та безпідставного затягування митного оформлення імпортного вантажу, що експедирується ПП «Кота Логістик» з розрахунку 100 доларів США за один контейнер, що перебуватиме під митним оформлення у відділі митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС. У подальшому, діючи з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації раніше визначеного злочинного наміру, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, залучив до вчинення вказаного злочину необізнаного про свої дійсні злочинні наміри ОСОБА_7 , через якого 09.04.2019 о 13 год. 50 хв. перебуваючи біля центрального входу в ринок «Новий ринок», що знаходиться за адресою: вул. Торгова, 26, в м. Одесі одержав для себе від засновника ПП «Кота Логістик» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.04.2019 складає 7 992 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривень) за не вжиття заходів, пов`язаних з внесенням до автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) додаткових форм контролю у вигляді догляду товарів, що знаходились в контейнерах HLXU6438383, HLBU2163233 HLBU2118023, які експедирувала ПП «Кота Логістик» та їх безперешкодне митне оформлення.

Так, під час досудового розслідування, а саме у ході обшуку автомобіля марки «Шевролет», моделі «Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та який перебував у користуванні ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США, та частину паперу білого кольору на який друкованим шляхом внесено наступний текст «МАРТ 2019*БС ШИППИНГ 4 КОНТ*ИНТЕЛ ОПТИМА 4 КОНТ*ЕВРОСЕРВИСТРАНС 1 КОНТ* АКРОПОС ЛТД 9 КОНТ*ВСЕГО 18 КОНТ *1800», а також частину паперу білого кольору на який внесено друкований текст «FCIU9318559/SEGU 5898400/GAOU 6298212/150,00*UETU 9002984/50,00*TGHU 8854066/50,00* TGHU 0905212/50,00*UACU 5456794/HLXU 8104908/100,00*GAOU 6097814/50,00*OOCU 7632772/50,00*HLBU 2148218/50,00*APHU 4631211/50,00*TGHU 8764450/50,00*HAMU 1303367/50,00*BEAU 4406361/50,00*EGSU 9069771/SEGU 5245509/100,00*UACU 5132650/50,00* BEAU 4591320/BEAU 4195444/100,00*HLXU 3105178/50,00*CLHU 8587642/50,00*ZIMU 2757775/50,00*TCNU 8814020/HLBU 1817242/FSCU 8948887/150,00*HLBU 2206818/50,00*TGHU 6177156/50,00*SEGU 6617787/50,00*Итого/1450,00».

Орган досудового розслідування вважає, що перший папір вказує на найменування суб`єктів господарювання, що передавали неправомірну вигоду працівникам Одеської митниці ДФС, у тому числі відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС за безперешкодне митне оформлення певних контейнерів.

Другий папір підтверджує за які саме контейнера, а саме зазначено їх номера, передавалася неправомірна вигоди, та сума неправомірної вигоди складала із розрахунку 50 (п`ятдесят) доларів США за один контейнер, який перебували у зоні митного оформлення та в результаті передачі цієї неправомірної вигоди працівниками Одеської митниці ДФС вживались заходів, спрямованих на їх безперешкодне митне оформлення. Крім того, ці незаконні дії можуть продовжуватися.

На виконання доручення органу досудового розслідування

№ 05.1/05.1/5097 від 0.06.2019 у вищевказаному кримінальному провадженні співробітниками ЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України встановлено, що контейнери ZIMU 2757775, TGHU 6177156, APHU 4631211, HLXU 8104908, UACU 5456794, TGHU 6177156 надходили на адресу ТОВ «Дакота Трейд», код 42568201, за місцезнаходженням юридичної особи: Проспект Миру, 5-Р, м. Чорноморськ Одеської області.

Засновником та керівником є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контейнери HLXU 3105178, HLBU НОМЕР_2 , SEGU НОМЕР_3 , FSGU НОМЕР_4 , HLBU НОМЕР_5 , UACU5132650, EGSU НОМЕР_6 , SEGU НОМЕР_7 надходили на адресу ТОВ «Таврос Трейд», що знаходиться за адресою: вул. Бориспільська, 2, офіс 116, м. Київ, засновником та керівником якого є ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Контейнери CLHU 8587642 надійшов на адресу ПП «Спика С», за адресою: вул. Преображенська, 49/51, м. Одеса, засновником та керівником якого є ОСОБА_11 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , OOCU НОМЕР_8 надходили на адресу ТОВ «Євро Континет», адреса: вул. Східна, 5, с. Великі Лази, Ужгородського району, Закарпатської області, засновником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за реєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Контейнера HLBU 214218, TGHU 8854066, TGHU 0905212, UETU 9002984, GAOU 6097814, GAOU 6298212, FCIU 9318559, SEGU 5898400, TGHU 8854066 надходили на адресу ТОВ «Дестор Вайс», вул. Бориспільська, 2, офіс 112, засновником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Щодо контейнерів BEAU 4195444, TCNU 9914020 інформацію у ході виконання доручення органу досудового розслідування не надано.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Дакота Трейд», ТОВ «Таврос трейд», ТОВ «Дестор Вайс» є підконтрольними підприємствами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Так у власності доньки ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є транспортні засоби автомобілі марки «BMW», моделі «730 LD, державний номерний знак НОМЕР_9 , марки «Rаnge Rover», моделі «Vogue», державний номерний знак НОМЕР_10 , марки «Rаnge Rove», моделі «Sport», державний номерний знак НОМЕР_11 .

У ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_14 своїми корупційними зв`язками з посадовими особами Одеської митниці ДФС з метою приховування своєї незаконної діяльності та конспірації представив від свого імені підконтрольну йому особу ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , який є засновником підприємства ТОВ «Роял Шип», код 42497471 розташоване на адресою: вул. Церковна, 19, офіс 510, м. Одеса, яке займалось експедируванням вищевказаних контейнерів.

Також у злочинній діяльності ОСОБА_14 використовує наступні підприємств: ТОВ «Люксмар» (код ЄДРПОУ 40395879), юридична адреса засновник: вул. Церковна, 19, офіс 317, м. Одеса, директором є

ОСОБА_17 , АДРЕСА_9 . Крім того, ОСОБА_14 використовує ПП «Скат транс» (код ЄДРПОУ 36611840), юридична адреса: вул. 8-го Березня, 77-Б, м. Одеса. Директором вказаного приватного підприємства є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 та в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_11 . Брокером вказаного приватного підприємства є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_12 . Крім того, останній має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_13 .

Експедиторами ПП «Скат транс» є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_14 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .

Офісне приміщення ПП «Скат Транс» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 33, офіс 508, бізнес Центр «Покровський», м. Одеса.

Також в діяльності використовуються складські приміщення за адресою: АДРЕСА_15 , які на праві приватної власності належать підприємству ПП «Скат Транс».

Крім того, за оперативною інформацією в ході моніторингу вантажу який знаходився в контейнерах HLBU 2148218, TGHU 8854066, TGHU 0905212, UETU 9002984, GAOU 6097814, GAOU 6298212, FCIU 9318559, SEGU 5898400, TGHU 8854066, був розташований товар (тканина) ОСОБА_21 який займаються ввезенням на територію України товарів без відповідних документів, та уникнення відповідних митних процедур.

Згідно відпрацьованої інформації встановлено, що ОСОБА_21 є обізнаний про методи роботи правоохоронних органів, з метою конспірації своєї незаконної діяльності офісне та складське приміщення м. Одеса, вул. 3-й Аеропортовський провулок 4, м. Одеса в якому, знаходяться фіктивних договорів з підприємствами - нерезидентами, печатки, та товар (тканина) яка була завезена по заниженою вартості.

В ході вищевикладеного з метою документування злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «Дакота Трейд» код 42568201, ТОВ «Таврос трейд» код 40873241, ПП «Спика С» код 42254827, ТОВ «Дестор Вайс» код 41921196, ТОВ «Роял Шип» код 42497471, ПП «Крістіна-Тексиль» код 33568688, а також ОСОБА_21 який вступив в злочинну змову з посадовими особами вищевказаних підприємств та митних органів вважаю за доцільне проведення обшук за адресою м. Одеса, вул. 3-й Аеропортовський провулок 4, м. Одеса, а саме за місцем знаходження офісного та складського приміщення

ПП «Крістіна-Текстиль» код 33568688 яке з гідно реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_22 , з метою відшукання чорнових записів, тканини, текстилю, флеш накопичувачів, печаток підприємств нерезидентів, підроблених коносаментів, бухгалтерської документації, договорів на надання послуг, мобільні телефони, планшети, та інші документи які свідчать про ввезена на територію України товару без проходження митних процедур з метою заниження реальної вартості товару.

В подальшому, 25.07.2019 заступник начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Деравжного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_23 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотання про проведення обшуку приміщення за адресою: м. Одеса, вул. 3-й Аеропортівський провулок, 4, яке належить на праві власності ОСОБА_22 , в якому здійснює господарську діяльність ПП «Крістіна-Текстиль».

Розглянувши вказане клопотання, 01 серпня 2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 постановила ухвалу (справа №487/2331/19, провадження №1-кс/487/6131/19), якою надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою в рамках кримінального провадження №42019161010000081.

Так, на виконання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, 27 серпня 2019 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, ОСОБА_3 проведений обшук приміщення за адресою: м. Одеса, вул. 3-й Аеропортівський провулок, 4, яке належить на праві власності ОСОБА_22 , в якому здійснює господарську діяльність ПП «Крістіна-Текстиль», в ході якого з робочого кабінету вилучено наступні документи: договір оренди № 0103/19 від 01.02.2019 на 7 арк.; додатки до договору № 0103/2019 від 01.02.2019 на 3 арк.; додаткова угода № 1 до договору оренди № 02/18 від 01.01.2018 на 1 аркушах; додаткова угода № 2 до договору оренди № 0103/17 від 01.03.2017 на 1 арк.; додаткова угода № 1 до договору оренди № 01/18 від 01.01.2018 на 1 арк. Вищевказані документи упаковані та опечатані до сейф-пакету № 0034 781; сім карта мобільного оператора «МегаФон»; жорсткий диск об`ємом 1 TB; Вищезазначені речі упаковані та опечатані до сейф-пакету № 0034774. Ноутбук Acer Travel Mate P253-E чорного кольору, який упакований до чорного поліетиленового пакету та опечатаний биркою ТУ ДБР у м. Миколаєві з підписами усіх учасників слідчої дії.

Частиною 1 ст.170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що майно, щодо якого ініційоване клопотання, має значення речових доказів, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42019161010000081 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 27.08.2019 у приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. 3-й Аеропортівський провулок, 4, саме: договір оренди № 0103/19 від 01.02.2019 на 7 аркушах; додатки до договору № 0103/2019 від 01.02.2019 на 3 аркушах; додаткова угода № 1 до договору оренди № 02/18 від 01.01.2018 на 1 аркушах; додаткова угода № 2 до договору оренди № 0103/17 від 01.03.2017 на 1 аркуші; додаткова угода № 1 до договору оренди № 01/18 від 01.01.2018 на 1 арк. (вищевказані документи упаковані та опечатані до сейф-пакету № 0034 781); сім карта мобільного оператора «МегаФон»; жорсткий диск об`ємом 1 TB (вищезазначені речі упаковані та опечатані до сейф-пакету № 0034774); ноутбук Acer Travel Mate P253-E чорного кольору, який упакований до чорного поліетиленового пакету та опечатаний биркою ТУ ДБР у м. Миколаєві, з підписами усіх учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_24