Ухвала
від 17.09.2019 по справі 903/644/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Справа № 903/644/19 Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/644/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьккомунбуд , с.Баїв, Луцький район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгпром , с.Зміїнець, Луцький район

про стягнення 156 521 грн. 12 коп.

встановив:

21.08.2019 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьккомунбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгпром про стягнення 156 521 грн. 12 коп., з яких 155 855 грн. 00 коп. зайво сплачені кошти, 666 грн. 12 коп. - 3% річних та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем позивачу помилково перерахованих коштів в сумі 155 855 грн. 00 коп., внаслідок чого позивачем було нараховано відповідачу 3% річних в сумі 666 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 23.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьккомунбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгпром» про стягнення 156 521 грн. 12 коп. залишено без руху; зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази доплати судового збору в сумі 426 грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 29.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Попереджено сторін, що у разі не подання у встановлений строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

16.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 16.09.2019 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі та стверджує, що спірні кошти були перераховані позивачем за виконаний обсяг земляних робіт, виконані відповідачем роботи були проведені в рамках бюджетного замовлення, переможцем тендеру був позивач. Доказів на підтвердження заперечень не зазначив і не додав.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частина 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що відповідач ухвалу суду від 29.08.2019 отримав 04.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301037729153.

Строк для подання відзиву - по 19.09.2019 року.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін на адресу суду надійшло 16.09.2019 року.

Таким чином, відповідач скористався правом на подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у визначений ГПК України строк.

Відповідно до п.6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розгляду даної справи є стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 155 855 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 666 грн. 12 коп., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які сторони не позбавлені можливості подати через відділ документального забезпечення та контролю суду у письмовій формі.

Всупереч вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Наявність заперечень щодо позовних вимог та твердження про те, що спірні кошти були перераховані позивачем за виконаний обсяг земляних робіт, які були проведені в рамках бюджетного замовлення, не є беззаперечною обставиною для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторони не позбавлені можливості подати докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, через відділ документального забезпечення та контролю суду у письмовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє права сторін на подання доказів та пояснень.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 192, 234, 252 ГПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Волиньторгпром від 16.09.2019 про розгляд справи №903/644/19 у судвоому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.09.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення17.09.2019
Оприлюднено18.09.2019
Номер документу84282791
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/644/19

Судовий наказ від 18.11.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Рішення від 21.10.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 29.08.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

Ухвала від 23.08.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Антоніна Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні