Ухвала

від 17.09.2019 по справі 260/923/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/923/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микуляк П.П розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження за позовом Керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Берегуйфалівської сільської ради Закарпатської області, третя особа - Берегуйфолушський дошкільний навчальний заклад Берегівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берегуйфалівської сільської ради Закарпатської області, третя особа - Берегуйфалівський дошкільний навчальний заклад Берегівського району Закарпатської області, якою просить визнати бездіяльність Берегуйфалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області щодо тривалого не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Берегуйфалівський дошкільний навчальний заклад Берегівського району Закарпатської області протиправною та зобов`язати Берегуйфалівську сільську раду Берегівського району Закарпатської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 0,60 га, на якій знаходиться

Берегуйфалівський дошкільний навчальний заклад Берегівського району Закарпатської області, який розташований за адресою: с.Берегуйфалу, вул. Ракоці, 107, Берегівський район, Закарпатська область.

22 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про закриття провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на 28 сесії 7 скликання Берегуйфалівської сільської ради від 15.05.2019 року було розглянуте питання щодо виготовлення проектної документації на земельну ділянку, що прилягає до Берегуйфалівського дошкільного навчального закладу. Рішенням № 243 від 15.05.2019 року на 28 сесії 7 скликання було прийняте рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді Берегуйфалівської сільської ради". На виконання даного рішення Берегуйфалівською сільською радою з приватним підприємцем укладено договір на виготовлення проектної документації на дану земельну ділянку. На даний час документація у стані, виготовлення, проведена певна робота щодо виготовлення вищезгаданого проекту. Тобто, на даний час оскаржувані порушення Берегуйфалівською сільською радою виправлені , тому відповідач просить закрити провадження на підставі п.8 сть.238 КАС України.

Розглянувши клопотання відповідача суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави з яких провадження має бути закрите відповідати вимогам ст.238 КАС України.

У даному випадку, відповідач у поданому клопотанні про закриття провадження звертає увагу на укладення договору для виготовлення кадастрової справи та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 11.07.2019 року №19/51, як спосіб вжиття заходів щодо оформлення позивачем правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Суд не приймає до уваги дані обставини, оскільки на момент розгляду клопотання , факт укладення вказаного договору не є свідченням оформлення позивачем права постійного користування земельною ділянкою і не може бути належним доказом усунення обставин, що стали підставою звернення до суду.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.238, 243, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Берегуйфалівської сільської ради про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк