Рішення

від 30.08.2019 по справі 460/1234/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2019 року м. Рівне №460/1234/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представники Дзенік А.М., Омеляненко А.А.,

відповідача: представник Дацюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" доУправління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" (далі - ТОВ "УММ", позивач) звернулося з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування припису від 18.04.2019 №РВ 538/232/АВ/П, постанови про накладення штрафу від 10.05.2019 №РВ 538/232/000122/ін-фс.

Позов обґрунтовано тим, що спірні припис та постанова є протиправними, оскільки чинним законодавством не передбачено атестацію саме тих робочих місць, які зазначено як неатестовані в акті інспекційного відвідування відповідача.

Ухвалою суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

04.07.2019, у межах встановленого судом строку, Управлінням Держпраці у Рівненській області подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень зазначено, що спірні припис та постанова про накладення штрафу винесені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та пояснили суду, що такі посади, як монтажник будівельних машин та механізмів з виконанням обов`язків слюсаря з ремонту вантажопідіймальних механізмів, слюсар-електрик з ремонту та обслуговування вантажопідіймальних кранів і машин, машиніст штукатурної станції пересувної, відсутні у переліку робочих місць, що підлягають атестації.

Зазначені посади відсутні також у Списках виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 №1290.

Вказали, що у основним видом діяльності товариства є надання в оренду механізмів іншим суб`єктам господарювання, а, відтак, відсутній технологічний процес.

За таких обставин, висновки інспектора про порушення позивачем законодавства про охорону праці є безпідставними.

Звернули увагу суду на те, що Рівненським міським судом Рівненської області було винесено постанову про закритття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП щодо директора ТОВ "УММ" у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказали, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 було визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі якої було проведено інспекційне відвідування товариства.

Просили позовні вимоги задоовльнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Пояснила суду, що інспекційне відвідування ТОВ "УММ" було здійснене на підставі повноважень та в межах, визначених чинним законодавством. Під час відвідування було виявлено, що позивач застосовує працю працівників у шкідливих умовах праці, а саме: монтажник будівельних машин та механізмів з виконанням обов`язків слюсаря з ремонту вантажопідіймальних механізмів, слюсар-електрик з ремонту та обслуговування вантажопідіймальних кранів і машин, машиніст штукатурної станції пересувної.

Зазначені робочі місця підлягають атестації за умовами праці відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 та Методичних рекомендацій Міністерства праці України, затверджених постановою від 01.09.1992 №41.

Вказала, що монтажник будівельних машин та механізмів з виконанням обов`язків слюсаря з ремонту вантажопідіймальних механізмів, слюсар-електрик з ремонту та обслуговування вантажопідіймальних кранів і машин, машиніст штукатурної станції пересувної є працівниками товариства навіть за тих умов, якщо їхнє робоче місце не є постійним. Визначення робочого місця працівника є обов`язком роботодавця. Проведення атестації робочих місць є обов`язковим, оскільки технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я.

Зауважила, що висновки, викладені у постанові Рівненського міського суду Рівненської області не обов`язковими для адміністративного суду.

Оскільки інспекційне відвідування позивача було проведено до 14.05.2019 - дати набрання чинності рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019, то дії Управління Держпраці у Рівненській області є цілком законними.

Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Державний нагляд за додержанням законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (ст.260 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України)).

Таким центральним органом виконавчої влади є Державна служба України з питань праці (Держпраці) в силу норм Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015.

Управління Держпраці у Рівненській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці та здійснює державний нагляд за додержанням законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці (ст.260 КЗпП України, Положення про Державну службу України з питань праці, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015, Положення про Управління Держпраці у Рівненській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84).

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 16.04.2019 №680, направлення на інспекційне відвідування від 16.06.2019№504-Н/09-27, на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.03.2019 №3738/05 (а.а.с.52, 71, 76) будо здійснено інспекційне відвідування ТОВ "УММ" з питань додержання законодавства про працю.

За наслідками інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Рівненській області було складено акт від 18.04.2019 №РВ538/232/АВ (а.а.с.43-48).

У акті інспекційного відвідування зафіксовано порушення ТОВ "УММ" пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" - не проведена атестація робочих місць за умовами праці: монтажник будівельних машин та механізмів з виконанням обов`язків слюсаря з ремонту вантажопідіймальних механізмів, слюсар-електрик з ремонту та обслуговування вантажопідіймальних кранів і машин, машиніст штукатурної станції пересувної.

На підставі акта інспекційного відвідування від 18.04.2019 №РВ538/232/АВ Управлінням Держпраці у Рівненській області було внесено ТОВ "УММ" припис про усунення виявлених порушень від 18.04.2019 №РВ538/232/АВ/П, за змістом якого позивачу потрібно провести атестацію робочих місць для підтвердження умов праці (а.а.с.49-50).

За наслідками розгляду справи про накладення штрафу та на підставі акта інспекційного відвідування від 18.04.2019 №РВ538/232/АВ, начальником Управління Держпраці у Рівненській області винесено постанову про накладення штрафу від 10.05.2019 №РВ538/232/000122/ін-фс, якою на ТОВ "УММ" за порушення законодавства про працю накладено штраф у розмірі 4173,00грн (а.с.51).

Вважаючи зазначені припис та постанову протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Проведення атестації робочих місць передбачено ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ). Про атестацію робочих місць йдеться також у ст.85 КЗпП України та ст.13 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 №41 (далі - Методичні Рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Обов`язок щодо проведення атестації робочих місць покладено на роботодавця.

Аналіз чинного законодавства України вказує на те, що атестація робочих місць проводиться виключно щодо тих робочих місць, посади за якими визначені наступними нормами:

- Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зтверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461;

- Список виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 N1290 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2003 N679);

- Перелік виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 N163.

Судом встановлено, що посади монтажник будівельних машин та механізмів з виконанням обов`язків слюсаря з ремонту вантажопідіймальних механізмів, слюсар-електрик з ремонту та обслуговування вантажопідіймальних кранів і машин, машиніст штукатурної станції пересувної відсутні у наведених нормативних актах. Відтак, у роботодавця відсутній обов`язок проводити атестацію відповідних робочих місць.

Крім того, згідно з п.1 Порядку №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Методичними рекомендаціями визначено поняття "робоче місце"- це місце постійного або тимчасового перебування працівника в процесі трудової діяльності; поняття "постійне робоче місце" - це місце, на якому працівник перебуває більшу частину робочого часу (більше 50% або більше 2 год безперервно). Якщо при цьому робота здійснюється в різних пунктах робочої зони, постійним робочим місцем вважається вся робоча зона; поняття "робоча зона" - це простір, обмежений по висоті до 2 метрів над рівнем підлоги або майданчика, на якому знаходиться місце постійного або непостійного (тимчасового) перебування працівника. Отже, з огляду на зазначене, атестація проводиться на постійному робочому місці, яке обмежено встановленими нормами по висоті та робочою зоною.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності ТОВ "УММ" за КВЕД є 77.32 - надання в оренду будівельних машин і устаткування (а.с.61).

За поясненнями представників позивача, враховуючи вид діяльності ТОВ "УММ" (надання в оренду механізмів іншим суб`єктам господарювання), згідно з укладеними договорами про виконання робіт та характером виконуваних робіт працівників на посадах монтажник будівельних машин та механізмів з виконанням обов`язків слюсаря з ремонту вантажопідіймальних механізмів, слюсар-електрик з ремонту та обслуговування вантажопідіймальних кранів і машин, машиніст штукатурної станції пересувної, - робоче місце кожного працівника цієї посади не є постійним, оскільки використання механізмів, що обслуговуються такими працівниками щоденно змінюється. Тобто, вказані механізми, що надаються в оренду і обслуговуються працівниками ТОВ "УММ", надаються на різні об`єкти будівництва, в різні частини міста Рівного, Рівненської області та інші міста України, різним юридичним та фізичним особам, а також для виконання різних робіт в різних робочих зонах та на різних територіях.

Суд зазначає, що вказані характеристики робочих місць обумовлених трьох посад ТОВ "УММ" унеможливлюють виявлення на робочому місці шкідливих і небезпечних виробничих факторів та причин їх виникнення, комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці щодо відповідності їх вимогам стандартів, санітарних норм і правил, обгрунтування віднесення робочого місця до відповідної категорії за шкідливими умовами праці, та інших необхідних дій при проведенні атестації робочого місця, як це встановлено Методичними Рекомендаціями та Порядком №442.

За таких підстав, провести атестацію робочого місця вказаних посад штатного розкладу ТОВ "УММ" можливість відсутня.

Судом встановлено, що Колективним договором ТОВ "УММ" (Додаток №8) (а.с.53) затверджено перелік робочих місць, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно зі Списком №2:

1.Електрозварювальники ручної зварки і газоелектрозварювальники,

2.Покрівельники по рулонних покрівлях і по покрівлях із штучних мастик, які зайнятті з приміненням мастик і грунтовок, виготовлених на основі нафтобітуму.

3.Виконроб по виконанню покрівельних робіт.

Ці обставини спростовують твердження відповідача про відсутність у позивача затвердженого у встановленому порядку переліку робочих місць, що підлягають атестації.

Окрім того, в силу статутної діяльності ТОВ "УММ", в товаристві відсутній будь-який технологічний процес, а також не використовується обладнання (стаціонарне або пересувне), сировина та матеріали, що є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних факторів, які можуть негативно впливати на стан здоров`я працівників, зазначених в акті інспекційного відвідування посад, а також інших посад штатного розпису товариства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для проведення позивачем атестації робочих місць монтажника будівельних машин та механізмів з виконанням обов`язків слюсаря з ремонту вантажопідіймальних механізмів, слюсаря-електрика з ремонту та обслуговування вантажопідіймальних кранів і машин, машиніста штукатурної станції пересувної.

До аналогічних висновків дійшов і Рівненський міський суд Рівненської області у постанові від 22.05.2019 у справі №569/8888/19, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 (директора ТОВ "УММ") за ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що набрала законної сили 03.06.2019 (а.с.116).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розумності, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а спірні припис від 18.04.2019 №РВ 538/232/АВ/П та постанова про накладення штрафу від 10.05.2019 №РВ 538/232/000122/ін-фс є протиправними та підлягають до скасування.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/8917/17, якою визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 29.04.2017 №295, оскільки зазначене рішення суду набрало законної сили 14.05.2019.

У силу вимог ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Тобто, до 14.05.2019 вказана постанова Кабінету Міністрів України була чинною.

Враховуючи часові межі проведення інспекційного відвідування позивача (17.04.2019-18.04.2019), відповідач діяв в межах встановленої процедури здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

Враховуючи вимоги ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати на суму 3842,00грн, сплачені як судовий збір згідно з платіжними дорученнями від 24.05.2019 №198 та від 05.06.2019 №210, які знаходяться в матеріалах справи (а.а.с.4, 42).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" (вул.Курчатова, 32 В, м.Рівне, 33018, код ЄДРПОУ 01274053) до Управління Держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова, 7, м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 39780243) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 18 квітня 2019 року №РВ 538/232/АВ/П.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10 травня 2019 року №РВ 538/232/000122/ін-фс.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" (код ЄДРПОУ 01274053) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління Держпраці у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39780243) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 вересня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.