Постанова

від 13.09.2019 по справі 569/2013/19

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.,

захисника - Лисюка В.В.,

представника митниці - Пастушенко Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 107 733 грн. з конфіскацією сідельного тягача марки Scania R420 , ідентифікаційний номер (кузов) - НОМЕР_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення товару- сідельного тягача марки Scania R420 , ідентифікаційний номер (кузов) - НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документа commercial invoice №R86-08 від 21.08.2017 року, виданий компанією DLC International LTD (W.T.C. 1E Conference House, 152 Morrison Street , Edinburgh, Midlothian , EH3 8EB, Scotland, згідно якого товар сідельний тягач марки Scania R420 , було реалізовано українській компанії ТОВ Акорд Сіті . Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 5520 євро), що містить неправдиві відомості щодо вартості вказаного товару.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати, а провадження у справі закрити. Звертає увагу суду, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції минули строки притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Вказує, що в його діях був відсутній умисел на порушення митних правил, адже будь-яких шкідливих наслідків для держави не настали, так як при декларуванні переміщуваного через митний кордон України товару помилково була заявлена більша його вартість (5520 євро), ніж та яка встановлена перевіркою (3515 євро).

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова винесена відносно ОСОБА_2 01 березня 2019 року (а.с.49).

Справа розглянута у відсутності ОСОБА_2 , а копію постанови суду була ним отримана 05 серпня 2019 року (а.с.57).

Апеляційна скарга подана 07 серпня 2019 року (а.с.54).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Захисник Лисюк В.В. вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 .

Заслухавши доводи захисника Лисюка В.В. на підтримання апеляційної скарги, думку представника митниці Пастушенко Н.А. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил від 22 січня 2019 року (а.с.1), наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов`язується з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення транспортного засобу марки Scania R420 , ідентифікаційний номер (кузов) - НОМЕР_1 , commercial invoice №R86-08 від 21.08.2017 року, згідно якого товар сідельний тягач марки Scania R420 , було реалізовано українській компанії ТОВ Акорд Сіті за ціною 5520 євро (а.с.13).

Із надісланої митними органами Республіки Польща інформації вбачається, що вартість вказаного транспортного засобу становить 15 000 польських злотих, що становить 3515 євро (а.с.8-11).

Разом з тим, в матеріалах проваджень відносно ОСОБА_2 відсутні будь-які відомості щодо підроблення commercial invoice №R86-08 від 21.08.2017 рокучи інформацію, що документмістить внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ним посвідчуються (а.с.13).

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Так, суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження в справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги, що за обставин, наведених в матеріалах справи, недотримання митним органом положень ст. 495 МК України, унеможливлює виконання судом вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а саме з`ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, матеріали справи відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Рівненської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно дослідити фактичні обставини провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а матеріали провадження повернути до Рівненської митниці ДФС для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович