Ухвала

від 13.09.2019 по справі 757/47359/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47359/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчийсуддя Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Києві клопотанняпрокурора відділупроцесуального керівництвадосудовим розслідуваннямта підтриманнядержавного обвинуваченняГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 про арештмайна,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017100100013527 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що директор Інституту рибного господарства та екології моря вступивши в змову з службовими особами Азовського рибоохоронного патруля, державною Азовською морською екологічною інспекцією, службовими особами суб`єктів господарювання та іншими фізичними особами, під виглядом вилову біоресурсів для наукових цілей організували схему незаконного заволодіння водними біоресурсами в акваторії Азовського моря, їх подальшої реалізації та переробки.

Так, в період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів в межах акваторії Азовського моря, з метою прикриття незаконного вилову біоресурсів та в подальшому, заволодіння ними та реалізації, директор ІРЕМ, достовірно знаючи про вищевказану заборону, створює наукові програми по дослідженню риби та фауни у морі, при цьому, не маючи матеріальної та технічної бази (водного транспорту, осіб, які здійснюватимуть ловлю водних біоресурсів). В подальшому, директор ІРЕМ, під приводом вилову біоресурсів для наукових цілей, залучає для вилову біоресурсів суб`єкти господарювання юридичних та фізичних осіб. Вказані суб`єкти господарювання здійснюють вилов біоресурсів понад визначені ліміти науковою програмою, а також за межами визначеної території вилову в акваторії Азовського моря. В подальшому, вилучені біоресурси, без документів реалізовуються вже суб`єктами господарювання на власний розсуд за що директор ІРЕМ отримує неправомірну вигоду від них, хоча вилучені біоресурси фактично належать ІРЕМу.

Після вилучення водних біоресурсів вони фактично є власністю ІРЕМу та можуть бути використані виключно в наукових цілях, а порядок їх передачі або реалізації повинен бути відображений в бухгалтерському обліку інституту. При цьому документи щодо приймання на облік та реалізації вилучених біоресурсів в інституті відсутні.

Протягом 2019 року директором ІРЕМу ОСОБА_4 , для вилову водних біоресурсів в рамках науково-дослідного лову, були залучені такі суб`єкти господарювання, як: ТОВ ТД «Рибпром» (код ЄДРПОУ 32846847), ПП «РКП МАЯК» (код ЄДРПОУ 03888931), ТОВ «РИФ» (код ЄДРПОУ 20493364), ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 35602421), ТОВ «ДЮКАРЬ» (код ЄДРПОУ 39795574), ТОВ «ВАРИОР» (код ЄДРПОУ 33580003). Причетність вищевказаних суб`єктів господарської діяльності до програм науково-дослідного лову підтверджується протоколом №12 засідання Науково-промислової ради Державного агентства рибного господарства України від 24 квітня 2019 року.

Так, 21 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено санкціонований обшук, за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна (колишня вулиця Леніна), 87Г, де знаходиться торговельний комплекс ТОВ «ДЮКАРЬ» (код ЄДРПОУ 39795574), в якому зберігаються та переробляються для подальшої реалізації незаконно виловлені біоресурси, на які відсутні будь-які документи щодо їх походження, що є підставою вважати останні незаконно виловленими.

22 серпня 2019 року вилучену рибу постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна (колишня вулиця Леніна), 87Г, де знаходиться торговельний комплекс ТОВ «ДЮКАРЬ» (код ЄДРПОУ 39795574), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

-рибу бичок азовський масою 60000 кілограм;

-рибу хамса азовська масою 4000 кілограм.

Місцем збереження вилученої риби визначити приміщення за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна (колишня вулиця Леніна), 87Г, де знаходиться торговельний комплекс ТОВ «ДЮКАРЬ» (код ЄДРПОУ 39795574).

Відповідальною особоюза збереженняриби визначити представника ТОВ «ДЮКАРЬ» ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1