Ухвала

від 04.09.2019 по справі 625/220/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 625/220/18

провадження № 61-10904св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - приватне сільськогосподарське підприємство Нове життя ,

відповідачі: ОСОБА_1 , приватне сільськогосподарське підприємство Кисівське ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства Нове життя на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року у складі судді Лосєва Д. К. та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство Нове життя (далі - ПСВ Нове життя , позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства Кисівське (далі - ПСП Кисівське , відповідач), в якому просило визнати поновленим договір оренди земельної ділянки (6,1824 га кадастровий номер № 6323281200:02:000:0153) від 30 травня 2008 року, зареєстрований 13 серпня 2012 року за № 632320004000378 на тих самих умовах, які були передбачені договором і на той час самий строк, то б то до 12 серпня 2022 року, та визнати укладеною додаткову угоду в редакції наведеній нижче, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,1824 га кадастровий номер № 6323281200:02:000:0153, укладений між ПСП Кисівське та ОСОБА_1 , скасувати його державну реєстрацію.

Позов мотивовано тим, що 30 травня 2008 року між ПСП Нове життя (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,1824 га кадастровий номер № 6323281200:02:000:0153, який був зареєстрований 13 серпня 2012 року за № 632320004000378, строком на 5 років, тобто до 12 серпня 2017 року.

05 липня 2017 року ПСП Нове життя направило Литвиненку А. М. лист - повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди, на який 25 липня 2017 року було надіслано відповідь від ОСОБА_1 про відмову у поновленні договору оренди, яка була обґрунтована бажанням самостійно використовувати земельну ділянку.

Протягом місяця після закінчення строку дії договору, ні одна із сторін не повідомила про розірвання договору, а орендар продовжує використовувати спірну земельну ділянку.

Між тим, ОСОБА_1 було укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки із ПСП Кисівське , який зареєстровано 02 лютого 2018 року за № 24741529, що на думку позивача є грубим порушенням переважного права ПСП Нове життя як орендаря на поновлення договору оренди.

Посилаючись на положення Закону України Про оренду землі , зазначає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржено в суді.

Зазначає, що договір оренди спірної земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ПСП Кисівське з підстав, визначених статей 203 та 215 ЦК України, є недійсним.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року у задоволені позову ПСП Нове життя відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що орендар скористався своїм правом та направив своєчасно листи-повідомлення про поновлення договору на новий строк, на що отримав відмову від орендодавця, а відтак, втратив своє переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПСП Нове життя залишено без задоволення.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ПСП Нове життя не доведено факт порушення його переважного права на поновлення договору оренди землі.

Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі

У травні 2019 року ПСП Нове життя подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішенняКоломацького районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що власник землі своєю небросовісною поведінкою порушив вимоги чинного законодавства. Власник землі взагалі не розглянув пропозицію позивача, а лише повідомив про заборону використання його земельної ділянки та самостійне використання земельної ділянки та в подальшому уклав договір оренди з новим користувачем.

Вказана недобросовісна поведінка ОСОБА_1 є неповагою до іншої сторони договору.

Рішення судів в повній мірі не відповідають висновкам Верховного Суду України та Верховного Суду, які були зроблені раніше по аналогічним справам.

Аргументи інших учасників справи

ПСП Кисівське надіслало відзив на касаційну скарги, який аргументовано тим, що касаційна скарга є необґрунтованою, а судові рішення постановлено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в тому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Доводи відзиву зводяться до того, що відсутність волевиявлення власника на поновлення попереднього договору оренди дає підстави для висновку про те, що ПСП Нове Життя втратили переважне права на поновлення договору оренди.

Інші учасники справи не скористалися правом подання до суду відзиву на касаційну скаргу, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

27 червня 2019 року матеріали цивільної справи № 625/220/18 надійшли до Верховного Суду.

04 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Водночас 12 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 320/5724/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

Передаючи справу № 320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06 серпня 2019 року справу № 320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду на 18 вересня 2019 року.

У цій справі № 915/460/18 фізична особа-підприємець Матійчук М . Є. звернулася із позовом до Миколаївської міської ради про визнання укладеним договору про зміни до договору оренди землі. При цьому правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі .

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 625/220/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19).

Керуючись статтями 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 625/220/18 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук