Ухвала

від 17.09.2019 по справі 242/5149/19

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №242/5149/19

Провадження №2-а/242/45/19

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив

Селидовське ОУ ПФУ Донецької області звернувся до суду із позовною заявою до Селидівського ВМ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати дії Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 29 серпня 2019 року по виконавчому провадженню № 58244118 на Селидовське ОУ ПФУ Донецької області неправомірними, та просить скасувати постанову про накладення штрафу від 29 серпня 2019 року по виконавчому провадженню № 58244118 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Вважаю, що дана позовна заява не підсудна Селидівському міському суду Донецької області як адміністративному суду, з урахуванням наступного.

Згідно із ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Стаття 20 КАС України визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Даний перелік є вичерпним.

Разом з тим, стаття 287 КАС України наголошує, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто, в порядку передбаченому ст. 287 КАС України до місцевого загального суду як адміністративного суду, можна оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби лише з приводу виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом та на підставі виконавчого документа який ним виданий.

В даному випадку позивач оскаржує постанову державного виконавця Селидівського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29 серпня 2019 року про накладення штрафу.

Статтею 3 Закону України Про виконавче провадження визначено рішення, що підлягають примусовому виконанню. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів зокрема постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

З постанови державного виконавця Селидівського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29 серпня 2019 року, яку просить скасувати позивач, вбачається, що стягувачем є Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржником є Селидівське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Тобто, в силу ст. 3 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, а саме постанова, якою накладено штраф на Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, видана Селидівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а не Селидівським міським судом Донецької області.

Враховуючи наведене, Селидівському міському суду Донецької області як місцевому суду не підсудна позовна заява Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, оскільки її розгляд за правилами розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів віднесено до підсудності окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

З огляду на вищевикладене дана адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29,248,294, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Адміністративну справу за позовною заявою Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, мають право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.О.Хацько