Ухвала

від 16.09.2019 по справі 305/1456/19

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1456/19

Номер провадження 1-кп/305/368/19

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту

та призначення кримінального провадження до судового розгляду

16.09.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

колегії: судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 10.01.2018 за №12018070140000039 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України та обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 04 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 16 вересня 2019 року.

02.09.2019 до суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подані прокурором ОСОБА_10 письмові клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які мотивовані тим, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Поряд з цим, не втратили своєї актуальності ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість перераховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просить суд врахувати, що більшість свідків у вказаному кримінальному провадженні являються підсобними працівниками підприємства, директором якого являється ОСОБА_6 . Погрожуючи вказаним працівникам, ОСОБА_6 може маніпулювати останніми і добиватись дачі свідками неправдивих показань у кримінальному провадженні, щодо виконання або ж невиконання робіт по капітальному ремонті покрівлі Кобилецько-Полянської ЗОШ. Також посилається на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи зв`язки, в тому числі, і за межами області можуть, впливати на експерта, який виготовляв судову будівельно-технічну експертизу у вказаному кримінальному провадженні, щодо зміни або ж спростування наданого висновку. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть реалізувати вказані ризики, що потягне за собою порушення покладених на останніх процесуальних обов`язків. З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинувачених просив продовжити їм запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці. Крім того, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вважають таке клопотання безпідставним. Водночас захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в частині покладення обов`язку не відлучатися із населеного пункту в якому вони проживають. Поряд з цим не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та клопотання, колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При такихобставинах судомвстановлені достатніпідстави дляпризначення кримінальногопровадження досудового розгляду.

У відповідності до ч.3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутністю зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як зазначено у пункті 3 рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

З матеріалівкримінального провадженнявбачається,що 25липня 2019року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_11 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з застосуванням електронних засобів контролю, починаючи з 25 липня 2019 року по 25 вересня 2019 року, включно.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.08.2019, запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 за апеляцією обвинуваченого залишено в силі.

Крім того, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_11 від 25 липня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з застосуванням електронних засобів контролю, починаючи з 25 липня 2019 року по 25 вересня 2019 року, включно.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, один з яких, являється особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що в свою чергу саме по собі може спричинити бажання обвинувачених ухилитися від суду.

У межах зазначеного кримінального провадження судове слідство ще не розпочато, представник потерпілої особи та свідки не допитані. Обвинувачені можуть ухилитися від слідства та суду.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на інший більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Підсумовуючи викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання їм запобіжних заходів у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, тому строк дії запобіжних заходів обвинуваченим слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, починаючи з 16 вересня 2019 року по 14 листопада 2019 року, включно.

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, починаючи з 16 вересня 2019 року по 14 листопада 2019 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обов`язки покладаються на них на строк по 14 листопада 2019 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченим положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально, у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, з обов"язковою участю обвинувачених їх захисників та прокурора.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3