Ухвала

від 17.08.2020 по справі 305/1456/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/1456/19

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК для розгляду даного провадження необхідно 3 професійні судді. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_8 , склад колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , однак член колегії суддя ОСОБА_9 не може продовжувати розгляд кримінального провадження, через перебування у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 04.08.2020 по 07.12.2020, а суддя ОСОБА_10 не має права брати участь у розгляді справи (відсторонення від посади).

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності прокурора та обвинувачених, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Рахівському районному суді здійснюють судочинство 4 суддів.

Розпорядженням № 48 від 05.08.2020, на підставі службової записки головуючої судді ОСОБА_8 про необхідність проведення заміни члена колегії, оскільки суддя ОСОБА_9 не може продовжувати розгляд кримінального провадження, через перебування у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 04.08.2020 до 07.12.2020, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи (т. 2, а. п. 99).

З наявного у матеріалах провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (т. 2, а. п. 100).

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадженняв судіпершої інстанціїщодо злочинів,за вчиненняяких передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок понаддесять років,здійснюється колегіальносудом ускладі трьохсуддів лише заклопотанням обвинуваченого. {Частина друга статті 31 в редакції Закону№ 817-1Х від 21.07.2020}.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний судпогоджується звикладеними уподанні доводами про те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Тому, подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.28,31,34,76, 376,418,419КПК України,апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: