Ухвала

від 16.09.2019 по справі 461/2534/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2534/19

Провадження № 1-кс/461/8075/19

УХВАЛА

16.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019140000000372від 05.04.2019за підозрою ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України, -

ВСТАНОВИВ:

cлідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140000000372 від 05.04.2019 року за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених чч.3 ст.368 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000372 від 05.04.2019 року, до шести місяців, тобто до 19 жовтня 2019 року.

Подане клопотаннямотивує тим,щоОСОБА_5 , перебуваючи, відповідно до розпорядження міського голови Бориславської міської ради Львівської області №159-ос від 31.05.2017, на посаді начальника управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської області, будучи посадовою особою дев`ятого рангу органу місцевого самоврядування в межах 5 категорії класифікації посад, яку було попереджено щодо встановлених чинним законодавством обмежень, спрямованих на запобігання корупції, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також, згідно примітки до ст.368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, до завдань, обов`язків та прав якої, згідно з посадовою інструкцією начальника управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської області, затвердженою Бориславським міським головою 03.03.2017, зокрема, входить: організація роботи управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради, відповідно до вимог чинного законодавства, забезпечення виконання покладених на управління завдань, координація роботи управління щодо її ефективної взаємодії з іншими підрозділами, організаціями і установами, розподіл обов`язків між структурними підрозділами управління та працівниками управління, підготовка рішень міської ради, рішень виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, візування проектів актів відповідно до компетенції, брати участь у роботі сесій міської ради, засідань виконавчого комітету, комісіях, нарадах, семінарах, координація діяльності та контроль за роботою підпорядкованих виконавчих органів, розпорядження коштами міського бюджету у межах, визначених міської радою, виконавчим комітетом і міським головою, здійснення раціонального розподілу та контролю за їх цільовим використанням, організація та проведення у встановленому порядку аукціонів, конкурсів, тендерів, укладання договорів з підприємствами, установами, та організаціями, іншими суб`єктами господарювання, розгляд звернень громадян, підприємств, установ та організацій, здійснення контролю за належним розглядом звернень підпорядкованими структурними підрозділами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №52, що знаходиться на четвертому поверсі адміністративної будівлі Бориславської міської ради Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42, 04.04.2019, близько 12.00 год., вимагала та 11.04.2019, близько 12.30 год., одержала для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 26830 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища, а саме сприяння у видачі Бориславською міською радою Львівської області ОСОБА_8 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,0137 га, кадастровий номер якої 4610300000:22:063:0080, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Степана Бандери (в межах населеного пункту), та перебуває у приватній власності останнього.

Так, 04.04.2019, близько 12.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №52, що знаходиться на четвертому поверсі адміністративної будівлі Бориславської міської ради Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42, під час розмови із ОСОБА_8 , який звернувся до неї, як до начальника управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської області, з метою отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,0137 га, кадастровий номер якої 4610300000:22:063:0080, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Степана Бандери (в межах населеного пункту), та перебуває у його приватній власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, висловила останньому протиправну вимогу про необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за видачу Бориславською міською радою Львівської області вказаних містобудівних умов та обмежень.

ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові Бориславської міської ради Львівської області у видачі вищевказаних містобудівних умов та обмежень, погодився на таку протиправну вимогу останньої.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,діючи зпрямим умислом,з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, 11.04.2019, близько 12.30 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті №52, що знаходиться на четвертому поверсі адміністративної будівлі Бориславської міської ради Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42, одержала для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 26830 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища, а саме сприяння у видачі Бориславською міською радою Львівської області ОСОБА_8 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,0137 га, кадастровий номер якої 4610300000:22:063:0080, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Степана Бандери (в межах населеного пункту), та перебуває у приватній власності останнього, після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

12.04.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Борислав Львівської області, громадянці України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника управліннякомунальної власності,земельних відносинта архітектуриБориславської міськоїради Львівськоїобласті,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час органом досудового розслідування не пред`явлено свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваній ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_13 , не пред`явлено свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для впізнання ОСОБА_8 , а також не проведено одночасних допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваної ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_13 , та одночасних допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваної ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_8 .

Прокурор таслідчий всудовому засіданніклопотання підтрималита просятьзадовольнити. Зазначають, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 12 вересня 2019 року.

04.09.2019 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Рішення про закриття кримінального провадження №12019140000000372 від 05.04.2019 ухвалено за 8 днів до закінчення строку досудового розслідування, та з 04.09.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні припинив обчислюватись.

Постановою виконувача обов`язків прокурора Львівської області від 11.09.2019 скасовано постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області від 04.09.2019 про закриття кримінального провадження №12019140000000372 від 05.04.2019 у зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно, зокрема, не пред`явлено свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваній ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_13 , не пред`явлено свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для впізнання ОСОБА_8 , а також не проведено одночасних допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваної ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_13 , та одночасних допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваної ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_8 .

Підозрювана та її захисники, у судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечили, покликаючись на необґрунтованість та безпідставність клопотання. Просять відмовити у задоволенні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання,думку підозрюваноїта їїзахисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок розгляду клопотання слідчим суддею передбачений ст. 295-1 КПК України, відповідно до якої у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім того, згідно ч.3 ст. ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно ч.5 ст.295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що з метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії за результатами яких будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Зокрема, на даний час органом досудового розслідування не пред`явлено свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваній ОСОБА_5 для впізнання ОСОБА_13 , не пред`явлено свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для впізнання ОСОБА_8 , а також не проведено одночасних допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваної ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_13 , та одночасних допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваної ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_8 .

Разом з цим, у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше, у встановлений судом строк, також не зазначено у чому полягає складність кримінального провадження, не зазначено дії, які орган досудового розслідування планує провести у даному кримінальному провадженні.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_4 пропродовження строкудосудового розслідування - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 17.09.2019 року о 16.50 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .