Постанова

від 16.09.2019 по справі 923/132/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/132/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, проспект Шевченка,29)

Секретар судового засідання Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

Від ФГ "Лена" - Гончаров М.В., посвідчення № 581, від 17.09.12;

від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Єхвая М.Т., довіреність № 32-21-0.62-85/62-19, від 18.04.19;

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лена"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.19

по справі №923/132/19

за позовом Фермерського господарства "Лена"

до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

(суддя першої інстанції: Сулімовська М.Б. дата та місце винесення рішення: 15.05.2019, Господарський суд Херсонської області, м.Херсон, вул.Театральна, 18)

В лютому 2019 року Фермерське господарство "Лена" (далі - ФГ Лена ) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем права позивача на поновлення договору оренди землі №б/н від 10.06.2008.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.2019 (суддя - Сулімовська М.Б.) у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Місцевий господарський суд у вказаному рішенні зазначив, що після закінчення строку дії договору оренди землі орендар продовжує користуватись земельною ділянкою, належно виконує умови договору оренди, в тому числі що стосується сплати орендної плати, протягом одного місяця після закінчення строку дії договору орендодавець не направляв лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Суд зазначив, позивач мав право звернутись до відповідача з вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди на тих самих умовах і на той самий строк.

Суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи не підтверджено факту відмови або зволікання в укладенні додаткової угоди відповідачем, оскільки така угода останньому не направлялась.

Позивачем не доведено того, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області порушило право орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки, оскільки відповідач об`єктивно не міг відмовити або зволікати в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, у зв`язку з її не направленням останньому.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФГ Лена звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.2019 по справі №923/132/19 скасувати та прийняти нове - про задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначив, що захист порушеного права позивача на поновлення договору оренди землі суд першої інстанції помилково поставив у залежність від звернення до відповідача після закінчення строку дії договору оренди землі із пропозицією про укладення додаткової угоди з наданням примірника цієї додаткової угоди.

ФГ Лена зазначає, що примірник додаткової угоди від 19.02.2019 про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки був надісланий позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області згідно цінного листа разом з описом вкладення з позовною заявою та доданими до неї документами.

Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції помилково зазначено, що ФГ Лена не доведено порушення його права на поновлення договору оренди на новий строк на підставі ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі станом на момент подання позовної заяви.

На думку ФГ Лена , місцевий господарський суд не забезпечив всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи в їх сукупності, припустився порушень норм матеріального та процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, що стало наслідком ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення про відмову у задоволенні позову ФГ Лена про визнання укладеною додатковою угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.19 відкрито апеляційне провадження у справі №923/132/19 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Лена" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.19.

01.07.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.19 розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Лена" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.19 по справі №923/132/19 призначено на 16.09.19 о 10-30 год.

29.07.19 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі №923/132/19 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання по справі №923/132/19 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені ним в апеляційній скарзі, наполягав на її задоволенні та на скасуванні рішення суду першої інстанції. Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2008 року між Великолепетиською районною державною адміністрацією Херсонської області (Орендодавець) та ФГ "Лена" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 30,00 га., яка розташована на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області (а.с.26-29).

Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області.

В п.6 договору сторони дійшли згоди, що договір укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 40 договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації у Великолепетиському районному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

26.08.2008 року договір зареєстровано у Великолепетиському районному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі вчинено запис за №4АА002192-04-08-717-0065.

В подальшому між Головним управлінням Держземагенства у Херсонській області (Орендодавець) та ФГ "Лена" укладено додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Великолепетиському районному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 26 серпня 2008 року №4АА002192-04-08-717-0065 (а.с.31).

За умовами додаткової угоди визначено орендодавцем державу в особі Головного управління Держземагенства у Херсонській області, поновлено термін оренди земельної ділянки строком на 5 років з моменту закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, викладено в іншій редакції п.7 договору що стосується орендної плати за землю.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25 грудня 2013 року №15379451 (а.с.32-33), вказана додаткова угода зареєстрована Реєстраційною службою Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області 25.12.2013 із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запису про право оренди земельної ділянки зі строком дії до 26.08.2018, з правом пролонгації.

21.08.2018 ФГ "Лена" на земельній ділянці площею 30,0 га, кадастровий номер 6521282200:07:029:0001 виконано сільськогосподарські роботи щодо посіву озимої пшениці, що підтверджено довідкою Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області від 14.02.2019 №123. (а.с.38)

Заява про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 30 га, яка розташована на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, була направлена ФГ "Лена" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 13.09.2018, в якій також йшлося про погодження на перегляд орендних умов та надання дозволу на обробку своїх персональних даних (а.с.35).

Листом від 18.10.2018 року №7112/0-2810/0/95-18 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області відмовило у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Лена" щодо поновлення договірних правовідносин. (а.с.36-37)

У вказаному листі відповідач зазначив, що домовленості сторін щодо зміни істотних умов договору не відбулося, чим втрачено переважне право орендаря згідно з ч. 4 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Крім того, відповідач зазначив у вказаному листі, що орендарем не виконувались належним чином істотні умови договору, не переглянуто розмір орендної плати, порушено порядок пролонгації договірних правовідносин.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 07.11.2018 №3986-СГ припинило дію укладеного між сторонами договору оренди, у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, ФГ Лена продовжує користуватися земельною ділянкою; немає заборгованості зі сплати орендної плати, що підтверджено довідкою ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 20.09.2018 №10322/10/21-22-17-01-16, актами Великолепетиського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №5-53 від 12.02.2019, №1201-53 від 12.02.2019, податковими деклараціями з плати за землю за 2017, 2018, 2019 роки (а.с.39-41, 48-60).

Вказані обставини і стали підставою для звернення ФГ Лена до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання укладеною додаткову угоду від 19.02.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та ФГ "Лена" про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Великолепетиському районному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 26.08.2008 №4АА002192-04-08-717-0065, про оренду земельної ділянки площею 30,00 га, кадастровий номер 6521282200:07:029:0001, на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області в редакції, запропонованій позивачем. (а.с.61)

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального законодавства, в контексті встановлених обставин, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Стаття 15 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 1 ст.202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

За приписами ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч. 1, 6, 9 ст. Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а ст. 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди(частина 6 цієї норми).

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. ч. 1 - 5 вказаної статті).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. (ч.ч. 6 - 10 вказаної статті).

Отже, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві окремі правові підстави реалізації орендарем свого переважного права на поновлення договору оренди землі, вони не можуть бути застосовані одночасно, оскільки є різними за своєю правовою природою, механізмом застосування та правовими наслідками.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду пропоновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому, виходячи з приписів ст.ст. 319, 626 Цивільного кодексу України реалізація такого переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди. Отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі" дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку - це право повинно бути реалізовано до закінчення дії договору оренди на підставі звернення орендаря, а у другому - воно може настати у разі продовження орендарем користування землею за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного строку після закінчення строку договору оренди, але у будь-якому випадку з укладенням додаткової угоди.

Як зазначалося раніше, умовами п.6 договору оренди землі сторони визначили, що після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Враховуючи умови укладеного між сторонами договору оренди землі, а також обов`язок позивача звернутись до відповідача щодо продовження строку договору оренди в строк, не пізніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не набув право на поновлення договору оренди на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Разом з тим, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для поновлення договору в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно встановити такі юридичні факти: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди на тих самих умовах.

У відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною ст. 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту ч. 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

Підставою для звернення до суду позивач визначив продовження належного виконання ним умов договору оренди землі, сплату орендної плати і користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору за відсутності заперечень орендодавця протягом строку, встановленого ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Факт використання земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі підтверджено довідкою Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області від 14.02.2019 №123, відповідно до якої Фермерським господарством "Лена" 21.08.2018 на спірній земельній ділянці площею 30,0 га виконано посів озимої пшениці.

Як зазначалося раніше, в якості доказу належного виконання орендарем умов договору оренди що стосується сплати орендної плати надано довідку ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 20.09.2018 №10322/10/21-22-17-01-16, акти Великолепетиського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №5-53 від 12.02.2019, №1201-53 від 12.02.2019, податкові декларації з плати за землю за 2017, 2018, 2019 роки.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно того, що в даному випадку строк дії договору оренди землі закінчився 28.08.2019, отже заперечення проти поновлення договору оренди землі мало бути направлене орендарю до 28.09.2018.

Разом з тим, лист про відмову у задоволенні заяви про поновлення договору оренди землі було направлено лише 18.10.2018, тобто з пропуском місячного строку, встановленого ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Колегією суддів не приймаються посилання відповідача на надіслання позивачу заперечень протягом місяця з дня отримання заяви про продовження договору оренди, оскільки ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" чітко визначає для орендодавця строк для направлення орендарю такого листа-повідомлення із запереченням проти поновлення договору оренди землі - протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Також судом апеляційної інстанції не приймаються посилання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на лист-повідомлення відділу Держгеокадастру у Великолепетиському районі, оскільки означений лист не містить ні дати його направлення, ні дати вручення уповноваженому представнику орендаря, що не дає можливості встановити на якій стадії (до або після закінчення строку дії договору) останній було вручено позивачу.

Даним листом відповідач пропонував орендарю надати до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області клопотання про поновлення додаткової угоди, проект додаткової угоди, згоду на збільшення розміру орендної плати та строку дії договору, копію договору оренди землі, копію документів особи-орендаря, агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, довідку податкового органу про відсутність заборгованості з орендної плати, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки або позитивний висновок державної експертизи технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, погодження відповідної об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї, з огляду на що посилання відповідача в цій частині є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог ФГ Лена та зазначає, що позивач має підстави для поновлення договору оренди в порядку ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Висновок суду про відмову в задоволенні позову, у зв`язку із не направленням ФГ Лена відповідачу проекту додаткової угоди, суд апеляційної інстанції вважає помилковим, оскільки приписами ч.6-11 ст. Закону України Про оренду землі не визначено обов`язку орендаря щодо направлення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, разом з позовною заявою, 19.02.2019, ФГ Лена направило відповідачу проект додаткової угоди.

Разом з тим, вказаний проект відповідачем підписано не було.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з доводами апелянта, вважає їх обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ФГ Лена про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки є помилковим.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ФГ "Лена" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.19 по справі №923/132/19 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лена" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.19 по справі №923/132/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 15.05.19 по справі №923/132/19 скасувати.

Задовольнити позовні вимоги Фермерського господарства "Лена" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Визнати укладеною додаткову угоду від 19.02.2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Фермерським господарством Лена про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Великолепетиському районному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах від 26 серпня 2008 року №4АА002192-04-08-717-0065 про оренду земельної ділянки площею 30,00 га, кадастровий номер 6521282200:07:029:0001, на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області в наступній редакції:

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, іменоване подальшому Орендодавець, з одного боку, та Фермерське господарство Лена в особі голови господарства Шокіної Світлани Григорівни, яка діє на підставі Статуту іменована в подальшому Орендар, з другого боку, відповідно до рішення згідно зі статтями 21, 33 Закону України Про оренду землі за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії Договору оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Великолепетиському районному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах від 26 серпня 2008 року №4АА002192-04-08-717-0065 на строк до 26 серпня 2023 року на тих самих умовах.

2. Всі інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними.

3. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається орендарем до відповідної державної податкової інспекції за місцем розташування земельної ділянки та місцем реєстрації.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки, який зареєстровано Великолепетиському районному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах від 26 серпня 2008 року №4АА002192-04-08-717-0065.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь Фермерського господарства Лена 1921,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.09.2019 року.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

Г.І. Діброва