Ухвала

від 17.09.2019 по справі 15/76-б-43/624-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Справа№ 15/76-б-43/624-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши заяву судді Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2019

у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі задоволено, провадження у справі № 15/76-б-43/624-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (ідентифікаційний код 22927045) закрито, припинено дію мораторію, вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б та направити справу № 15/76-б-43/624-б на розгляд до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транснова" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, зупинити дію оскаржуваного судового рішення, а саме ухвали господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б та направити справу № 15/76-б-43/624-б на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп" на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.08.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б, об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснова" на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б в одне апеляційне провадження, зупинено дію оскаржуваної ухвали господарського суду м. Києва від 19.08.2019 у справі № 15/76-б-43/624-б до розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Баланс-Груп та Товариства з обмеженою відповідальністю Транснова на вказану ухвалу, розгляд апеляційних скарг призначено на 09.10.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Остапенко О.М. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі № 15/76-б-43/624-б у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

17.09.2019 суддею Доманською М.Л. та суддею Пантелієнко В.О. заявлено самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи №15/76-б-43/624-б колегією суддів встановлено, що дана справа розглядалась судами неодноразово.

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 15/76-б-43/624-б, прийняту за участю суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О., було частково скасовано постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 та в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

05.02.2018 суддя Доманська М.Л. вже заявляла самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 заяву судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б було задоволено.

14.12.2017 суддею Пантелієнко В.О. було подано заяву про самовідвід у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 15/76-б-43-624-б.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Заяву про самовідвід суддів мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О., з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, п. 11 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б задовольнити.

2. Матеріали справи № 15/76-б-43/624-б передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець