Рішення

від 12.09.2019 по справі 140/2018/19

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/2018/19

Провадження №2/140/815/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Андрущак Л.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача .

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи її тим, що нею придбано у відповідачки, ОСОБА_2 1/40 частку комплексу будівель та споруд, а саме приміщення № 1 нежитлової будівлі літ. А , загальною площею 22,2 кв.м, та частину земельної ділянки для ведення комерційної діяльності загальною площею 0,0035 га у межах згідно з планом, що є частиною земельної ділянки площею 0,2222 га (кадастровий номер 0523010100:01:001:0008), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що укладено договір купівлі-продажу від 28 лютого 2008 року.

Право власності на частину комплексу будівель та споруд зареєстровано за позивачкою Комунальним підприємством Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації , про що видано витяг від 18.04.2008 року, за № 18559438.

В позивачки виникла необхідність зареєструвати за собою право власності на земельну ділянку, а тому 16.07.2019 року звернулася до державного реєстратора реєстраційного Відділу Держземагенства у Немирівському районі Вінницької області з приводу внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Однак 16.07.2019 року одержала Рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Позивачці відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з тієї підстави, що поділ земельної ділянки, власником якої була продавець, ОСОБА_2 не був проведений до укладення договорів купівлі-продажу, не були приведені у відповідність до законодавства правовстановлюючі документи на відчужуване майно, в зв`язку з чим не є можливим встановити власника земельної ділянки площею 0,0035 га., а тому формування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру Поземельної книги на земельну ділянку, щодо якої розроблена документація із землеустрою, не може бути здійснене, а технічна документація підлягає поверненню.

Таким чином, в зв`язку з тим, що державний акт виданий на ім`я ОСОБА_2 не був приведений у відповідність до законодавства діючого на час укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки, а саме земельна ділянка, яка відсуджувалась не була влучена із державного акту попереднього власника, тому позивачка позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю, що є порушенням її прав та змушена звернутися до суду з даною заявою.

Виклад позиції відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 30.07.2019 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від представника позивача та відповідачки заяв і клопотань по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 30.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору подана заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задовільнити. Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала не заперечує проти їх задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України , не здійснюється.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Так як від відповідачки подана заява про визнання позову, тому суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України , немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.6), копії договорів купівлі-продажу від 28.02.2008 року (а.с.7-8), копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10), копію витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.11), копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.12), копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13), копію технічного паспорта на будинок (а.с.14-19), копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (а.с.20-29), копія акту прийомки робіт по кадровій зйомці земельної ділянки, щодо встановлення меж ОСОБА_1 (а.с.30), копію акту про здачу центрів знімальної основи під охорону та нагляд зберіганням (а.с.31), копію відомості про обчислення площі земельної ділянки (а.с.32-33), копію матеріалів геодезичних вишукувань (а.с.35-39), враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частина 2 ст. 328 ЦК України встановлює презумпцію правомірності набуття права власності.

Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає з закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність та добросовісність такого набуття.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком,

будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Згідно частини 1 статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до частини 2 статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, а відповідно до п. д частини 3 ст. 152 ЗК України, захист прав на земельну ділянку може здійснюватись з застосуванням передбачених законом способів.

Висновки суду

Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню, так як він не суперечить вимогам закону, підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України , судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 328, 377, 392, 393 ЦК України, ст.152 ЗК України, ст.ст. 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_3 ) про визначення частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 № 154000, виданий Немирівською міською радою 26.12.2003 року на ім`я ОСОБА_2 , стосовно відчужуваної на підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2008 року земельної ділянки площею 0,0035 га, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0035 га у межах згідно з планом, що була частиною земельною ділянки площею 0,2222 га та позначена на земельно - кадастровому плані - ділянка 1, з якої 0,0027 га під капітальною одноповерховою будівлею та 0,0008 га під проїздами, площадками, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/. на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора