Ухвала

від 18.09.2019 по справі 522/3693/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3693/19

Провадження № 2/522/4925/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 44 599 328,75 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.08.2019 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2019 року скасовано, а питання про забезпечення позову направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається із заяви представника позивача - адвоката Гареєва Є.Ш. про забезпечення позову, останній просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:5110137600:65:026:0008, площею 0,0802 га;

- Ѕ частину садового будинку, об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:08:002:0021, площею 0,17 га;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:08:002:0020, площею 0,25 га;

- Ѕ частину житлового будинку літнього типу, за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якої складає 222 989 грн.;

- будівлю літнього типу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Ѕ частину дачного будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:001:0231, площею 0,1545 га;

- земельну ділянку за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:002:0191, площею 0,7819 га;

- земельну ділянку за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с/ АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:002:0192, площею 10, 299 га, вартість якої 312 304,72 грн.;

- земельну ділянку за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:001:0176, площею 11,8586 га;

- земельну ділянку за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с/ АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:001:0116, площею 12,3887 га.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що відповідач свої зобов`язання не виконала, а сума заборгованості є значною. Згідно Витягів із сайту продажу нерухомості вбачається, що ОСОБА_3 продає будинок 480 кв. АДРЕСА_6 ., вартістю 5 900 400 грн., та будинок на березі моря, вартістю 804 600 грн.. Таким чином існує реальна загроза продажу всього майна відповідача. Якщо у власності відповідача не буде майна, майбутнє рішення суду втратить своє значення, оскільки позивач не зможе отримати свої кошти.

Крім того зазначає, що невжиття заходів до забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість відчуження майна, що суттєво ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову про стягнення грошових коштів.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України .

За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення боргу у розмірі 44 599 328,75 грн.

Як вбачається із наданих представником позивача Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 належить на праві власності наступне майно:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:5110137600:65:026:0008, площею 0,802 га;

- Ѕ частина садового будинку, об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:08:002:0021, площею 0,17 га;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:08:002:0020, площею 0,25 га;

- Ѕ частина житлового будинку літнього типу, за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якої складає 222 989 грн.;

- будівля літнього типу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Ѕ частина дачного будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:001:0231, площею 0,1545 га;

- земельна ділянка за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:002:0191, площею 0,7819 га;

- земельна ділянка за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с/ АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:002:0192, площею 10, 299 га, вартість якої 312 304,72 грн.;

- земельна ділянка за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с/ АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:001:0176, площею 11,8586 га;

- земельна ділянку за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с/ АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:001:0116, площею 12,3887 га.

Проаналізувавши зміст позовних вимог ОСОБА_1 , розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, а саме те, що ціна позову складає 44 599 328,75 грн., і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 149 , 151 153 , 260 ЦПК України , та постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шамільовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:5110137600:65:026:0008, площею 0,802 га;

- Ѕ частину садового будинку, об`єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:08:002:0021, площею 0,17 га;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:08:002:0020, площею 0,25 га;

- Ѕ частину житлового будинку літнього типу, за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якої складає 222 989 грн.;

- будівлю літнього типу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Ѕ частину дачного будинку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:001:0231, площею 0,1545 га;

- земельну ділянку за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:002:0191, площею 0,7819 га;

- земельну ділянку за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с/ АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:002:0192, площею 10, 299 га, вартість якої 312 304,72 грн.;

- земельну ділянку за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:001:0176, площею 11,8586 га;

- земельну ділянку за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 Роздільнянський район, с/ АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5123980700:01:001:0116, площею 12,3887 га.

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, 6) та сторонам по справі, для відома та виконання.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя К.С. Шкамерда