Ухвала
від 18.09.2019 по справі 560/2828/19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2828/19

УХВАЛА

18 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг" звернулося до суду з позовом без реєстраційного номера та дати (вх. №32418/19 від 17.09.2019), в якому просить: 1) визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної за №1 від 18.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю РЕГІОНАЛХОЛДІНГ ; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.06.2019, подану Товариством з обмеженою відповідальністю РЕГІОНАЛХОЛДІНГ .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В адміністративному позові не зазначено: 1) адресу електронної пошти позивача; 2) ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач в першій вимозі позову просить "визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної...", однак не зазначає які саме дії є протиправними, і в чому полягає бездіяльність Державної фіскальної служби України. При цьому, до позову додає копію Рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1221931/42931006 від 15.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак не оскаржує це рішення.

Також, суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), у п. 23 якого визначено, що комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку, щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Тобто, рішення щодо реєстрації чи відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої позивачем податкової накладної за №1 від 18.06.2019 приймає не ДФС України, а Головне управління ДФС у Хмельницькій області - комісія регіонального рівня.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач вказує, що 05.06.2019 по накладній №1437 було закуплено матеріали на суму 44436,59 грн в ТОВ "Біола", однак не надає доказів цього.

При цьому, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем наведені вимоги КАС України та ДСТУ 4163-2003 не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (не зазначено слів "Згідно з оригіналом", назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії). На копіях документів для відповідача також відсутній підпис особи, яка засвідчує копію. Крім цього, не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у позивача чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: а) адресу електронної пошти позивача; б) ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; в) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; г) наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою; д) дії Державної фіскальної служби України, які є неправомірними та в чому вираженні такі, а також в чому полягає бездіяльність Державної фіскальної служби України, з врахуванням Рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1221931/42931006 від 15.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вимог п. 23 Порядку; 2) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством та належної якості), доданих до позовної заяви (у примірниках, відповідно до кількості учасників справи); 3) доказів, на підтвердження обставин зазначених позивачем, а саме що 05.06.2019 по накладній №1437 було закуплено матеріали на суму 44436,59 грн в ТОВ "Біола" (договір, накладна, тощо).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіоналхолдінг", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 17-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2019
Оприлюднено20.09.2019
Номер документу84329520
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/2828/19

Ухвала від 04.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 04.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 03.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 09.12.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 18.09.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні