Ухвала

від 09.09.2019 по справі 289/307/19

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/307/19

Номер провадження 2/289/212/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Луньової Д.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" про поновлення на роботі в судовому засіданні з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 02.07.2019 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу Радомишльський професійний ліцей про поновлення на роботі, та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали.

26.07.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд вказаної цивільної справи з викликом сторін.

08.08.2019 представником відповідача подано до суду відзив на уточнену позовну заяву, копію якого з додатками одночасно направив позивачу (квитанція ПАТ Укрпошта від 08.08.2019, а.с.137).

13.08.2019 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, копію якої з додатками надіслано відповідачу (квитанція ПАТ Укрпошта від 13.08.2019).

Позивачем 13.08.2019 подано до суду відповідь на відзив, копію якого з додатками одночасно направив відповідачу (квитанція ПАТ Укрпошта від 13.08.2019).

19.08.2019 представником відповідача подано до суду та надіслано позивачу заперечення на відповідь на відзив позивача.

Дослідивши подані позивачем клопотання та заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 279 ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання протиправним та скасування наказу ДПТНЗ Радомишльський професійний ліцей від 28.01.2019 № 7-к Про зняття сумісництва в частині зняття позивача з посади інженера з охорони праці за сумісництвом на 0,5 ставки з 29.01.2019 у зв`язку із прийняттям на роботу працівника на посаду інженера з охорони праці на ставку згідно штатного розпису; поновлення ОСОБА_1 на посаді інженера з охорони праці ДПТНЗ Радомишльський професійний ліцей за сумісництвом на 0,5 ставки; стягнення з ДПТНЗ Радомишльський професійний ліцей на користь позивача компенсації за невикористану відпустку на посаді інженера з охорони праці; стягнення з ДПТНЗ Радомишльський професійний ліцей на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня постановлення судового рішення, а ціна заявленого ОСОБА_1 позову складає 6 432 грн. 64 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову, ціну позову, характер спірних правовідносин, які не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, беручи до уваги те, що сторни скористалися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Що стосується поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, то суд виходить з наступного.

Пунктом 2 частини 2 ст. 49 ЦПК України регламентовано, що крім прав та обов`язів, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 127 ЦПК України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що до початку першого судового засідання (09.08.2019) позивач не скористався правом на подання заяви про збільшення позовних вимог, пропустив строк на подання відповідної заяви, і клопотання поновлення строку відсутнє, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог подану до суду 13.08.2019 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 49, 126, 127, 187, 260-261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" про поновлення на роботі в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" про поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині залишення заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог без розгляду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___"

(дата засвідчення копії)