Ухвала

від 17.09.2019 по справі 275/1083/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №275/1083/19

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

17 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №12019060130000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019060130000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Однак, станом на 11.09.2019, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане провадження у Брусилівському районному суді неможливо.

Так, на даний час у Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: суддя ОСОБА_4 , яка в якості слідчого судді у наведеному провадженні приймала процесуальні рішення під час його досудового розслідування, та суддя ОСОБА_6 , який перебуває з 16.09.2019 у черговій відпустці.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час у Брусилівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів суддя ОСОБА_4 , яка не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.76 КПК України (а.п.12-13), та суддя ОСОБА_6 , який на момент надходження кримінального провадження виключений з автоматизованого розподілу справ в зв`язку з відпусткою більше 14-и днів (16.09.2019 по 04.10.2019).

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуватиме не тривалий час у відпустці, а передача провадження до іншого суду жодним чином не пришвидшить його судовий розгляд, при тому, що в цьому провадженні запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №12019060130000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №12019060130000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :