Вирок

від 21.10.2019 по справі 275/1083/19

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/1083/19

ВИРОК

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 12019060130000242 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В середині липня 2019 року, точної дати та часу під час судового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , проходячи повз приміщення зерноочисного комплексу, який розташований на території фермерського господарства «Агроленд» по вул. Перемоги, 136 в с. Високе Брусилівського району Житомирської області, побачила, що на другому поверсі приміщення зерноочисного комплексу пошкоджений замикаючий пристрій та двері дещо привідчинені.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до приміщення зерноочисного комплексу з метою крадіжки будь-яких металевих речей для подальшої їх реалізації, як металобрухт, для отримання грошей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, наступного дня в обідню пору в середині липня 2019 року, точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, на велосипеді під`їхала до приміщення зерноочисного комплексу, який розташований на території фермерського господарства «Агроленд» по вул. Перемоги, 136 с. Високе Брусилівського району Житомирської області, та залишивши велосипед біля комплексу, по сходах, що зовні приміщення, піднялася до другого поверху та відчинивши незамкнені двері, незаконно проникла до приміщення зерноочисного комплексу.

Перебуваючи в середині зерноочисного комплексу, ОСОБА_5 зліва від вхідних дверей комплексу побачила на підлозі металеві решета, які вирішила викрасти.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_5 через вікно по черзі викинула металеві решета в кількості 30 штук до зерноочисної машини БЦС-50 вартістю 400 гривень за одне решето, на загальну суму 12000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 спустилася з другого поверху приміщення зерноочисного комплексу, погрузила на велосипед металеві решета та за два рази перевезла викрадені решета за територію фермерського господарства, де заховала.

В подальшому ОСОБА_5 , викраденими речами розпорядилася на власний розсуд шляхом їх реалізації як металобрухт.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила фермерському господарству «Агроленд» в особі директора ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 гривень.

В суді обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала та показала, що вона дійсно в липні 2019 року викрала з приміщення зерноочисного комплексу, який розташований на території фермерського господарства «Агроленд» по вул. Перемоги, 136, с. Високе Брусилівського району Житомирської області, металеві решета в кількості 30 штук. Які здала на пункт прийому металобрухту, за що отримала гроші, якими розпорядилась на власний розсуд. В скоєному розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що з приміщення зерноочисного комплексу, що належить фермерському господарству " Агроленд", в середині липня 2019 року було викрадено металеві решета в кількості 30 штук, кожне вартістю 400грн., на загальну суму 12000грн. Фермерському господарству було завдано матеріальну шкоду на сумму 12000грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої доведена і її дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставину , що пом`якщує покарання, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.349, 369-371,374, 376, 392-393,395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1