Ухвала

від 13.09.2019 по справі 646/618/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/618/18

№ провадження 1-кс/646/5102/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №12018220060000186 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2 КК України,

в с т а н о в и в :

12.09.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №12018220060000186 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст.171КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні слідчий зазначає майно, на яке просить накласти арешт, власників майна, адресу їх місця мешкання, однак, не зазначає засоби зв`язку власника майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст.172КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.

У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положеньст. 170 КПК Українита відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно ч. 3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3ст. 172 КПК Українидля усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170, 171,172,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №12018220060000186 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 206-2 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1