Ухвала

від 17.09.2019 по справі 128/2481/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2481/19

УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним розпоряджень Вінницької районної держаної адміністрації Вінницької області та державних актів та усунення перешкод в користуванні загальним проїздом,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним розпорядження Вінницької районної держаної адміністрації Вінницької області №1532 від 30.12.2011, державного акту ЯМ №343149, розпорядження Вінницької районної держаної адміністрації Вінницької області №39 від 24.01.2007, державного акту ЯБ 950473 від 26.04.2007 та усунення перешкод в користуванні загальним проїздом.

При вирішенні питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1536,80 грн. Однак, виходячи з того, що позивачем, враховуючи предмети та підстави позову, фактично заявлено п`ять вимог немайнового характеру, та сплачено судовий збір лише за дві вимоги (768,40 грн?2=1536,80грн), позивачу слід доплатити судовий збір ще за три вимоги немайнового характеру у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4Закону України Про судовий збір , а саме 768,40 грн за кожну вимогу немайнового характеру ( 768,40 грн ?3= 2305,20 грн).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною 4 ст. 177 ЦПК України.

Окрім того, положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, заявляючи позовну вимогу про усунення перешкод в користуванні землями загального користування, позивачем не вказано, яку саме огорожу позивач просить зобов`язати знести, та в якій частині вона повинна бути знесена кожним з відповідачів. Тобто в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено спосіб захисту своїх порушених прав, який може бути ефективно виконаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме: зазначити спосіб захисту своїх порушених прав, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, що може бути ефективно виконаний, а також сплатити судовий збір у розмірі 768, 40 грн за кожну вимогу немайнового характеру, а саме за неоплачених судовим збором три вимоги немайнового характеру, тобто 2305,20 грн, та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Вінницьк. р-ні/Вінниц.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054712. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31215206002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним розпоряджень Вінницької районної держаної адміністрації Вінницької області та державних актів та усунення перешкод в користуванні загальним проїздом, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: