Рішення

від 22.12.2009 по справі 2-8063/09

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-8063/09

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

2009 року грудня 22 дня місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Іщук Л.П.,

при секретарі - Козак С.А.,

з участю представника пози вача - Місюри І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Луцьку цивільну спр аву за позовом публічного ак ціонерного товариства комер ційного банку «ПриватБанк» д о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне това риство комерційний банк «При ватБанк» звернулось з позово м до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 12.0 2.2008 року між закритим акціонер ним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (назву я кого змінено на публічне акц іонерне товариство комерцій ний банк «ПриватБанк») та О СОБА_2 було укладено кредит ний договір за № 207563-CRED, відповід но до якого позивач надав від повідачу строковий кредит шл яхом перерахування кредитни х коштів на картрахунок в роз мірі 10000 доларів США терміном д о 12.02.2010 року зі сплатою 24 % річних .

12.02.2008 року між закритим акціо нерним товариством комерцій ним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено догов ір поруки, відповідно до яког о поручитель взяв на себе зоб ов' язання перед банком по з обов' язаннях ОСОБА_2, що виникли з умов кредитного до говору в повному обсязі цих з обов' язань.

Грошові кошти в розмірі 10000 д оларів США були перераховані позичальнику, використані н им в повному об' ємі, але свої х зобов' язань по кредитному договору ОСОБА_2 не викон ав і не здійснює погашення кр едиту.

Відповідно до розрахунку у ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Прив атБанк» станом на 13.08.2009 року вин икла заборгованість в розмір і 5877,55 доларів США (еквівалентн о в національній валюті стан ом на день подання заяви 46902,85 гр н.), з яких: 5496,52 доларів США - сум а кредиту, 71,31 долар США - заборг ованість по відсотках, 31,33 дола р США - штраф (фіксована част ина), 278,39 доларів США - штраф (пр оцентна складова), яку позива ч просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні предс тавник позивача уточнила поз овні вимоги та просить стягн ути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 46902,85 грн. Суду пояснила, що кредитн і кошти ОСОБА_2, отримав по вністю, але зобов' язання по сплаті нарахованих проценті в за користування кредитними коштами не виконує.

Відповідачі в судове засід ання не з' явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. За п огодженням представника поз ивача суд ухвалює рішення пр и заочному розгляді справи, щ о відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази у справі, су д приходить до висновку, що по зов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України з а договором поруки поручител ь поручається перед кредитор ом боржника за виконання ним свого обов' язку. Поручител ь відповідає перед кредиторо м за порушення зобов' язання боржником. У разі порушення б оржником зобов' язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники, якщо договором пору ки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя. Поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

Судом встановлено, що 12.02.2008 ро ку між закритим акціонерним товариством комерційним бан ком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний до говір № 207563-CRED (а.с. 4-5), відповідно д о якого відповідачу було над ано кредит в розмірі 10000 доларі в США терміном до 12.02.2010 року зі с платою 24 % річних.

12.02.2008 року між закритим акціо нерним товариством комерцій ним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено догов ір поруки (а.с. 8), відповідно до якого поручитель на добровіл ьних засадах взяв на себе зоб ов' язання перед банком по з обов' язаннях ОСОБА_2, що виникли з умов кредитного до говору в повному обсязі цих з обов' язань.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти, надан і ОСОБА_2, були отримані та використані ним повністю.

Відповідно до п.п. 2.2.3., 2.3.5. креди тного договору позичальник з обов' язується проводити по гашення кредиту в порядку і в терміни згідно графіку пога шення кредиту та відсотків. Б анк має право стягнути креди т до настання термінів, перед бачених п. 1.4., у тому числі в пор ядку передбаченому п. 2.3.3. догов ору, а також шляхом звернення стягнення на майно, яке висту пає забезпеченням виконання зобов' язань за цим договор ом згідно п. 4 договору, при нас танні умов, передбачених п. 2.3.1. договору.

З пояснень представника по зивача, розрахунку заборгова ності (а.с. 18), матеріалів справи встановлено, що позичальник ОСОБА_2 своїх зобов' язан ь за кредитним договором не в иконав, чергових погашень ча стини кредиту та процентів у встановлений в графіку терм ін не вносить, повне погашенн я кредиту не здійснив.

Станом на 13.08.2009 року заборгов аність відповідача перед поз ивачем згідно розрахунку, як ий знаходиться в матеріалах справи, становить 46902,85 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК У країни зобов' язання повинн і виконуватися належним чино м і у встановлений строк відп овідно до умов договору та ви мог закону.

Таким чином, проаналізував ши зібрані і досліджені в суд овому засіданні докази в їх с укупності, суд приходить до в исновку, що оскільки зобов' язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором та до говором поруки не виконані, т о слід стягнути солідарно з в ідповідачів в користь позива ча 46902,85 грн. кредитної заборгов аності.

Крім того, слід стягнути згі дно ст. 88 ЦПК України з відпові дачів в користь позивача пон есені ним судові витрати по 367 ,63 грн. з кожного, які складають ся з судового збору (469,03 грн.) та витрат на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави (120 грн.) (469,03 грн. + 120 грн. = 589,03 грн . / 2 = 294,52 грн.).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2, ОСОБА_3 в користь пуб лічного акціонерного товари ства комерційного банку «При ватБанк» 46902,85 грн. кредитної за боргованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСО БА_3 в користь публічного ак ціонерного товариства комер ційного банку «ПриватБанк» п о 294,52 грн. судових витрат з кожн ого.

Заочне рішення може бути пе реглянуте Луцьким міськрайо нним судом за письмовою заяв ою відповідачів, яку може бут и подано протягом десяти дні в з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Волин ської області через Луцький міськрайонний суд шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження рішення суду протяг ом десяти днів з дня його прог олошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

Суддя Л.П. Іщук