Ухвала
від 19.09.2019 по справі 904/2451/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/2451/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙРЕН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 ( суддя Манько Г.В., дата складання повного судового рішення 22.08.2019) у справі №904/2451/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙРЕН"

про стягнення 47 677 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 у справі №904/2451/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрен" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" заборгованість 36 480 грн. 35 коп., пені 2952 грн. 41 коп., штраф 7296 грн. 07 коп., інфляційних втрат 696 грн. 41 коп., 3% річних 251 грн. 86 коп., судовий збір 1921 грн.

Не погодившись з означеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач, звертаючись до господарського суду зі своїм позовом, сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом оскаржується судове рішення повністю, отже при поданні цієї апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, проте позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення остаточного рішення по справі №904/2451/19.

Клопотання мотивоване фактом тяжкого майнового стану підприємства, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У даному випадку умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору відсутні, доказів зворотнього скаржником не надано.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЙРЕН" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення остаточного рішення по справі №904/2451/19.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙРЕН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 у справі №904/2451/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.09.2019
Оприлюднено20.09.2019
Номер документу84348402
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2451/19

Судовий наказ від 28.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 25.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 19.09.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Рішення від 20.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 30.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 10.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 18.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні