Ухвала

від 25.10.2019 по справі 904/2451/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/2451/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙРЕН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 ( суддя Манько Г.В., дата складання повного судового рішення 22.08.2019) у справі №904/2451/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙРЕН"

про стягнення 47 677 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 у справі №904/2451/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрен" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" заборгованість 36 480 грн. 35 коп., пені 2952 грн. 41 коп., штраф 7296 грн. 07 коп., інфляційних втрат 696 грн. 41 коп., 3% річних 251 грн. 86 коп., судовий збір 1921 грн.

Не погодившись з означеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЙРЕН" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙРЕН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 у справі №904/2451/19 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 2881, 50 грн.

Копія означеної ухвали отримана скаржником 01.10.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 4900076085922 .

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 11.10.2019 включно, проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржником не надано і станом на сьогодні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙРЕН" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що у разі повторного звернення з апеляційною скаргою, має бути подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙРЕН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 у справі №904/2451/19 повернути без розгляду.

Додаток ( на адресу скаржника) : апеляційна скарга з додатками на 13 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін