Ухвала

від 19.09.2019 по справі 910/11508/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 вересня 2019 року м.Харків Справа № 910/11508/19

Провадження №913/510/19

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каштан (вул.Барбашова, б.39, смт Станиця Луганська Луганської області, 93600)

до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк Шевченка Олександра Володимировича (бульвар Тараса Шевченка, 8/26, м.Київ, 01024)

відповідача-2 - Приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Наталії Миколаївни (вул.Еспланадна, буд.32-В, м.Київ, 01001)

про визнання недійсним іпотечного договору та зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Каштан 22.08.2019 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ВТБ Банк Шевченка Олександра Володимировича та відповідача-2 - Приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Незнайко Наталії Миколаївни про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Каштан та Відкритим акціонерним товариством ВТБ-Банк , посвідчений 17.04.2008 Незнайко Н.М. приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області за реєстровим №802 та зняття заборони відчуження, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, про що видано витяги від 17.04.2008 №18176912 та від 17.04.2008 №18177079.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

17.09.2019 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Позивач з посиланням на приписи ст.ст.51, 5, 3, 18 Закону України Про іпотеку , ст.ст.202, 203, 215, 572, 575, 628, 638 Цивільного кодексу України обґрунтовує свої вимоги тим, що наведений в іпотечному договорі, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Каштан та Відкритим акціонерним товариством ВТБ-Банк , посвідчений 17.04.2008 Незнайко Н.М. приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області за реєстровим №802, опис та реєстраційні дані предмета іпотеки стосовно виробничої бази у своїй сукупності не достатні для однозначної ідентифікації предмета іпотеки, а дані про земельну ділянку зазначені із порушенням вимог законодавства, чинного на момент укладення договору.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить вчинити заходи забезпечення позову і заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних проводити відкриті торги (Голандський аукціон) з продажу активів, що обліковуються на балансі АТ ВТБ Банк по лоту GL3N07925, призначені на 30.08.2019, інформація про які розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб http://www.fg.gov.ua/.

Крім того позивачем окремо подано заяву від 22.08.2019 про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Каштан просить заборонити Фонду гарантування вкладів фізичних проводити відкриті торги (Голандський аукціон) з продажу активів, що обліковуються на балансі АТ ВТБ Банк по лоту GL3N07925: Право вимоги за кредитним договором від 16.04.2008 №1000014.01-02/08-СК, укладеним з фізичною особою забезпечення: Нерухомість комерційного призначення: Земельна ділянка загальною площею 0,4221 га. Адреса: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станично-Луганське, вул.Барбашова, буд._; Нерухомість виробничого призначення: Нежитлова будівля, будівлі та споруди виробничої бази загальною площею 1 071,2 кв. м, розташовані на земельній ділянці площею 0,4221 га. Адреса: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станично-Луганське, вул.Барбашова, буд._; Обладнання в кількості 24 одиниці. Адреса: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станично-Луганське, вул.Барбашова. буд._; Порука ФО до прийняття Господарським судом міста Києва рішення про визнання недійсним договору іпотеки по суті.

Розглянувши заяву від 22.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Каштан про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником повинна містити, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В поданій позивачем заяві від 22.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Каштан в порушення п.6 ч.1 ст.139 ГПК України відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, так само як і будь-які пояснення щодо можливості (неможливості) та доцільності (або недоцільності) вжиття зустрічного забезпечення .

Згідно з ч.5 ст.139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 960 грн 50 коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю Каштан до позовної зави додано квитанцію від 22.08.2019 №39 про сплату судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каштан у сумі 1 921 грн 00 коп.

Доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви про забезпечення позову позивачем не надано.

Частиною 1 ст.140 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч.7-8 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що в заяві від 22.08.2019 про забезпечення позову відсутні пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення та до заяви не додані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю Каштан .

Керуючись ст.ст.136, 139, 140, 232, 233, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву від 22.08.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю Каштан про забезпечення позову повернути заявнику.

Додаток (тільки заявнику) : на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. Смола