Рішення

від 13.09.2019 по справі 200/10184/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 р. Справа№200/10184/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Ветровій О.В., за участю представника Позивача ОСОБА_1 , представника Відповідача Немченка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом 23 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби Укрнаїни з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 59676401 від 01.08.19 р. та Постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692 грн., від 01.08.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

23 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби Укрнаїни з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - Позивач) звернулось із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування у виконавчому провадженні ВП№ 59676401: Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.19 р.; Постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692 грн. від 01.08.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.19 р. по справі №200/3003/19а позов колишнього працівника ОСОБА_2 до Позивача було задоволено частково, та зобов`язано Позивача провести повторне розслідування нещасного випадку за рапортом Кохана С.О. від 01.10.18 р. про проведення розслідування та взяття на облік несчасного випадку, який стався 29.03.13 р. під час пожежі на Вугледарській ТЕЦ, та скласти відповідні акти. Зазначене рішення набуло законної сили 29.06.19 р.

02.07.19 р. Позивачем було видано наказ №87 Про призначення Позивачем повторного розслідування нещасного випадку . Наказом від 02.08.19 р. строк проведення розслідування було продовжено до 02.09.19 р.

17.07.19 р. ОСОБА_2 отримав виконавчий лист, який надав Відповідачу до виконання 01.08.19 р.

01.08.19 р. було прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження № 59676401 - де було зазначено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочіх днів, тобто до 20.08.19 р. та одночасно Постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692 грн.

06.08.19 р. Позивач отримав вищевказані постанови, строк виконання 10 днів, тобто до 20.08.19 р.

Також Позивач зазначає, що всупереч ч.1 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження ОСОБА_2 мав право подати виконавчий лист до виконання протягом трьох років, проте подав його відразу після отримання.

При цьому, Позивач також посилався на ст.ст. 4, 12, 26, 27, 39, 63 ЗУ Про виконавче провадження та просив позов задовільнити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року провадження по справі відкрито.

Відповідач проти позову заперечував, вказавши, що на момент винесення спірних постанов Позивачем не було виконане рішення суду, також не наведено жодної норми права, яку порушив Відповідач.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - 23 державний пожежно - рятувальний загін Управління ДСНС України у Донецькій області (ідентифікаційний код 38028876) зареєстрований як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (34898944).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.19 р. по справі №200/3003/19а, позов колишнього працівника ОСОБА_2 до Позивача було задоволено частково, та зобов`язано Позивача провести повторне розслідування несчасного випадку за рапортом Кохана С.О. від 01.10.18 р. про проведення розслідування та взяття на облік несчасного випадку, який стався 29.03.13 р. під час пожежі на Вугледарській ТЕЦ, та скласти відповідні акти.

02.07.19 р. Позивачем було видано наказ №87 Про призначення комісії Позивача з повторного розслідування нещасного випадку .

17.07.19 р. ОСОБА_2 отримав виконавчий лист, який надав Відповідачу до виконання 01.08.19 р.

01.08.19 р. Відповідачем було прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження № 59676401, де було зазначено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та одночасно прийнято Постанову про стягнення з Позивача виконавчого збору в розмірі 16692 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, при цьому дану норму треба розуміти, як право особи подати виконавчий документ протягом трьох років с дати його видачі, тобто будь коли до спливу трирічного строку.

Згідно із ч. 6 ст. 26 Закону, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною), що відповідає змісту оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 27 Закону передбачено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, що відповідає змісту оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору.

Посилання Позивача на п. 11 ст. 39 та ч. 3 ст. 63 Закону взагалі в нашому випадку не можуть бути підставою для скасування спірних постанов.

Відповідно до ч. 1-2 ст, 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову 23 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління державної служби Укрнаїни з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування Постанов: про відкриття виконавчого провадження ВП№ 59676401 від 01.08.19 р. та про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692 грн., від 01.08.2019 р. - відмовити повністю.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 13 вересня 2019 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський