Постанова

від 19.09.2019 по справі 816/451/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 року

Київ

справа №816/451/16

адміністративне провадження №К/9901/14149/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

головуючий - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у складі судді Канигіної Т.С. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Кононенко З.О., Бондара В.О., Калитки О.М. у справі за позовом Приватного підприємства "Віалбуд-Полтава" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови, -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Віалбуд-Полтава" (надалі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (надалі по тексту - відповідач), у якому просило суд:

- скасувати припис №27 від 16.03.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- скасувати постанову №П-11-16-10 від 25.03.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №27 від 16.03.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №П-11-16-10 від 25.03.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що на момент проведення перевірки представнику відповідача було надано актуальний і чинний примірник проекту, який існував на той момент, оскільки зміни повинні вноситись в усі без виключення примірники проекту.

Відзиву на касаційну скаргу позивачем до суду не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ході розгляду справи судами встановлено, що 05.02.2016 до Департаменту ДАБІ у Полтавській області надійшла декларація ПП "Віалбуд-Полтава" про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності. Зазначена декларація зареєстрована працівником Департаменту 16.02.2016 за № ПТ143160472112.

У зв`язку з виникненням сумнівів щодо достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня , 11 , м. Полтава ", головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Андріяшевою Н.С. на ім`я заступника директора Департаменту ДАБІ у Полтавській області Лазорівої О.О. подано службову записку від 01.03.2016 з пропозицією призначити проведення позапланової перевірки достовірності даних.

09.03.2016 заступником директора Департаменту Лазорівою О.О. видано направлення №108 на здійснення позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава " строком дії з 09.03.2016 по 14.03.2016.

У подальшому, 14.03.2016 заступник директора Департаменту Лазоріва О.О. повторно видала направлення №114 на здійснення позапланової перевірки на об`єкті "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава " строком дії з 15.03.2016 по 16.03.2016.

16.03.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Полтавській області Морозовою О.А. у присутності представника підприємства за довіреністю Кривошея О.І. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Дельта продукт" (замовник). Назва та місцезнаходження об`єкта будівництва - "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава ". Категорія складності об`єкта будівництва відповідно до розрахунку - ІІІ. Проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_4 .

За результатами перевірки Департаментом 16.03.2016 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Порядок та підстави проведення перевірки позивачем не оскаржуються.

За результатами перевірки 16.03.2016 Департаментом ДАБІ у Полтавській області щодо ПП "Віалбуд-Полтава" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №П-10-16-10, яким зафіксовані порушення статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" у зв`язку з тим, що надані ПП "Віалбуд-Полтава" під час перевірки документи не підтверджують дані, зазначені в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованій за №ПТ143160472112 від 16.02.2016. Висновок про порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, перевіряючий у протоколі обґрунтував тим, що в порушення вимог статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", пункту 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на об`єкті будівництва - "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава" не виконано всі роботи, передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а саме: - конструкцію димових та вентиляційного каналу на фрагментах фасаду в осях 1-4, В і А та 3-1 на рівні карнизу житлового будинку виконано з відхиленням від проектної документації (арк. 5,6,7 робочого проекту Том 1 А-1380-2015-АБ); - відповідно до проектної документації (арк. 7 робочого проекту Том 1 А-1380-2015-АБ) між віссю 3-1 в дверному прорізі приміщення тепло генераторної передбачено влаштування вентиляційної решітки, але зазначені роботи не виконані; - не виконані будівельні роботи з влаштування теплозвукоізоляції мінераловатними плитами Isover KL - 50 мм при влаштуванні підвісної стелі із гіпсокартонних листів марки ГКЛ по металевому каркасу (арк. 11 робочого проекту Том 1 А-1380-2015-АБ); - не виконані будівельні роботи з утеплення фасаду по осі В (розчин Ceresit Ст 85, базальтова мінеральна вата типу "Фасрок" (135-150 кг/м.куб)- 100 мм, розчин Ceresit Ст 190, скло сітка, Ceresit Ст 190, грунтовочна фарба Ceresit Ст 16 або Ст 15, декоративний шар (штукатурка Ceresit) (арк. 11 робочого проекту Том 1 А-1380-2015-АБ). Відповідальність за встановлені порушення передбачена пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

16.03.2016 з метою усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, ПП "Віалбуд-Полтава" видано припис №27 з вимогою усунути виявлені порушення та в термін до 04.04.2016 повідомити Департамент про виконання припису.

Представник підприємства за дорученням Кривошей О. І. відмовився від підписання та отримання акта перевірки, припису та протоколу, про що службова особа Департаменту ДАБІ у Полтавській області внесла у документи відповідні записи та надіслала вказані документи на адресу ПП "Віалбуд-Полтава" засобами поштового зв`язку.

25.03.2016 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Полтавській області Морозовою О.А. прийнято постанову №П-11-16-10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПП "Віалбуд-Полтава" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф в розмірі 62010,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю вище вказаних припису та постанови, звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявні у справі документи свідчать про те, що задовго до проведення Департаментом позапланової перевірки позивача, а саме, у грудні 2015 року, на вимогу позивача та замовника розробником проектної документації ФОП ОСОБА_4 здійснювалися необхідні коригування в робочий проект будівництва - "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава" , що в свою чергу спростовує висновки Департаменту ДАБІ у Полтавській області про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підрядником об`єкта будівництва - ПП "Віалбуд-Полтава".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (абзац 6 частини першої статті 1 Закону України "Про архітектурну діяльність").

Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 №122).

Відповідно до положень пункту 11.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (далі - Порядок №45) для об`єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії: - стадія проект (далі - стадія П); - стадія робоча документація (далі - стадія Р).

Матеріали стадій ТЕО (ТЕР), ЕП, П, РП та Р передаються замовнику генпроектувальником (проектувальником) на паперових носіях у чотирьох примірниках, субпроектувальником - генпроектувальнику в п`ятьох примірниках та на електронних носіях. Необхідність виготовлення додаткових примірників проектної документації та формат надання її на електронних носіях визначаються умовами договору (пункт 13.3 Порядку №45).

Виходячи з аналізу вказаних норм, проектна документація виготовляється проектувальником на користь замовника та передається останньому не у одному, а у кількох примірниках.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на вимогу головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Полтавській області Морозової О.А. для перевірки дотримання ПП "Віалбуд-Полтава" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі відповідності проведених будівельних робіт роботам, вказаним у проектній документації, а також для підтвердження даних, зазначених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, що зареєстрована за №ПТ143160472112 від 16.02.2016, представником підприємства за дорученням Кривошеєм О.І . було представлено робочий проект "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава, який не містив змін, внесених розробником проектної документації протягом періоду проведення будівельних робіт, і як наслідок, був не актуальний на дату подачі декларації про готовність до експлуатації об`єкта, а також на дату проведення позапланової перевірки.

Отже, саме неналежне виконання представником підприємства Кривошеєм О.І. наданих йому дорученням повноважень, що виразилося у наданні недостовірної документації по об`єкту будівництва, зумовило відображення перевіряючим в акті перевірки висновків щодо того, що на об`єкті будівництва - "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11 , м . Полтава ", у порушення вимог статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", пункту 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не виконані всі роботи, передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, а саме:

- конструкцію димових та вентиляційного каналу на фрагментах фасаду в осях 1-4, В і А та 3-1 на рівні карнизу житлового будинку виконано з відхиленням від проектної документації (арк. 5,6,7 робочого проекту Том 1 А-1380-2015-АБ);

- відповідно до проектної документації (арк. 7 робочого проекту Том 1 А-1380-2015-АБ) між віссю 3-1 в дверному прорізі приміщення тепло генераторної передбачено влаштування вентиляційної решітки, але зазначені роботи не виконані;

- не виконані будівельні роботи з влаштування теплозвукоізоляції мінераловатними плитами Isover KL - 50 мм при влаштуванні підвісної стелі із гіпсокартонних листів марки ГКЛ по металевому каркасу (арк. 11 робочого проекту Том 1 А-1380-2015-АБ);

- не виконані будівельні роботи з утеплення фасаду по осі В (розчин Ceresit Ст 85, базальтова мінеральна вата типу "Фасрок" (135-150 кг/м.куб)- 100 мм, розчин Ceresit Ст 190, скло сітка, Ceresit Ст 190, грунтовочна фарба Ceresit Ст 16 або Ст 15, декоративний шар (штукатурка Ceresit) (арк. 11 робочого проекту Том 1 А-1380-2015-АБ).

У зв`язку з неналежним виконанням представником підприємства Кривошеєм О.І . наданих йому дорученням повноважень ПП "Віалбуд-Полтава" наказом №38К від 21.03.2016 скасувало вказане доручення. Копію наказу для відома позивач направив на адресу директора ПП "Віалбуд-Полтава" Кривошея О.І. та Департаменту ДАБІ у Полтавській області, при цьому, підприємство вжило заходів щодо повернення Кривошеєм О.І. оригіналу скасованого доручення.

Разом з тим, судами встановлено, що позивачем направлено розробнику проектно-кошторисної документації фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 лист від 11.12.2015 №255, зі змісту якого вбачається, що товариство просить внести зміни в проектне рішення в частині заміни підвісної стелі з гіпсокартонних листів з шумозахисним шаром на легкозбірну комплектну підвісну стелю типу "Армстронг" (з заповненням шумопоглинаючими панелями, комплект якої є в наявності). Вказаний лист вручений ФОП ОСОБА_4 . 11.12.2015.

Згідно з поясненнями представника позивача внесення вказаних змін зумовлювалося необхідністю постійного доступу (для огляду та обслуговування) до внутрішніх інженерних мереж магазину та будинку, що розташовані за підвісною стелею приміщень магазину по вул. 23 Вересня , 11, м . Полтава .

Також у листі від 11.12.2015 №255 ТОВ "Дельта продукт" повідомило розробника проектної документації про те, що проведення утеплення усього периметру приміщення (в тому числі бокового та дворового фасадів), згідно з проектною документацією є технічно неможливим з огляду на наявність у безпосередній близькості до стіни житлового будинку (з сторони двору) газової магістральної труби, яка у випадку проведення робіт по утепленню фасаду всього периметру приміщення потребує перенесення, що з урахуванням пори року та погодних умов є неможливим, а тому вказані роботи за доцільне виконати в комплекті робіт з утеплення стін житлового будинку.

У відповідь на вказаний лист 14.12.2015 розробником проектної документації ФОП ОСОБА_4 внесено відповідні зміни в робочий проект будівництва - "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава" , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією зазначеного проекту.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що у процесі виконання проектних рішень "Газопостачання теплогенераторної для опалення нежитлових приміщень по вул. 23 Вересня, 11 в м. Полтава " (Робочий проект розроблений ПП ОСОБА_8 , погоджений ПАТ "Полтавагаз" та зареєстрований в Теруправлінні Держгірпромнагляду у Полтавській області і Управлінні Держпраці у Полтавській області), а саме: після буріння в стінах отворів під димові та вентиляційні труби було виявлено неможливість виконання робіт з вертикального встановлення двох димових та однієї вентиляційної труб, так як це передбачено робочим проектом, у зв`язку з наявною перешкодою у вигляді залізобетонної конструкції на даху житлового будинку (карниза плити перекриття), яка виходить за межі бокового фасаду будівлі. У випадку виконання проектних рішень відхилення встановлених труб від фасаду будівлі могло складати більше одного метра, що суттєво вплинуло б на зовнішній вигляд будівлі і на безпеку пішоходів з огляду на можливе утворення бурульок та їх падіння на пішохідний тротуар у холодну пору року, через що встановлення димових та вентиляційних труб потребувало використання додаткових відводів, які не були передбачені наявним проектом.

За вказаним фактом ТОВ "Дельта продукт" (замовник за договором підряду, укладеного між позивачем та ТОВ "Дельта продукт" від 01.09.2015 №4 звернулося до розробника робочого проекту "Газопостачання теплогенераторної для опалення нежитлових приміщень по вул. 23 Вересня, 11 в м . Полтава " ПП ОСОБА_8 з листом №261 від 22.12.2015 з проханням надати роз`яснення на предмет відповідності проведення робіт із застосуванням відводів розробленій та затвердженій проектній документації з газопостачання теплогенераторної для опалення нежитлових приміщень по вул. 23 Вересня, 11 в м. Полтаві.

У відповідь на вказане звернення ПП ОСОБА_8 . товариству представлено експертний висновок ФОП ОСОБА_9 від 24.12.2015, у якому зазначено, що при обстеженні газової теплогенераторної ТОВ "Дельта продукт" встановлено відповідність конструкції димових та вентиляційних каналів правилам безпеки системи газопостачання України та Державним будівельним нормам.

Як наслідок, ТОВ "Дельта продукт" листом №262 від 24.12.2015 звернулося до розробника робочого проекту "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава " ФОП ОСОБА_4 з проханням у найкоротші терміни внести відповідні зміни до проектної документації по об`єкту "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава" . Вказаний лист вручено особисто ФОП ОСОБА_4 .

У результаті розгляду листа товариства №262 від 24.12.2015 розробником проектної документації ФОП ОСОБА_4 25.12.2015 внесено відповідні зміни в робочий проект будівництва - "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава" , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією зазначеного проекту.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наявні у справі документи свідчать про те, що задовго до проведення Департаментом позапланової перевірки позивача, а саме, у грудні 2015 року, на вимогу позивача та замовника розробником проектної документації ФОП ОСОБА_4 здійснювалися необхідні коригування в робочий проект будівництва - "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава" .

Щодо робіт по влаштуванню вентиляційної решітки між віссю 3-1 у дверному прорізі теплогенераторної, то судами встановлено, що зазначені роботи на об`єкті будівництва - "Реконструкція приміщень магазину в житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11, м. Полтава" виконано в повному обсязі, про що свідчить наявний у матеріалах справи Загальний журнал робіт.

Водночас, у зв`язку зі здійсненням невстановленою особою крадіжки камери зовнішнього відеоспостереження за адресою проведення будівельних робіт та вчинення після цього спроби проникнення у приміщення теплогенераторної (кримінальне провадження, яке 14.01.2016 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170040000171), внаслідок чого пошкоджено замок вхідних дверей, ПП "Віалбуд-Полтава" з метою захисту свого майна було прийнято рішення демонтувати пошкоджені двері шляхом зрізання їх з дверних петель, та тимчасово, на час ремонту пошкоджених дверей, а також на час відсутності камери зовнішнього відеоспостереження, встановити інші, більш міцні двері з кращими замками, що фактично унеможливило б протиправне проникнення сторонніх осіб до кімнати теплогенераторної. У подальшому, після ремонту пошкоджених дверей останні були встановлені на місце їх постійного розміщення згідно з проектною документацією.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що наявні у матеріалах справи документи спростовують висновки Департаменту ДАБІ у Полтавській області про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підрядником об`єкта будівництва - ПП "Віалбуд-Полтава", та як наслідок, свідчать про безпідставність застосування Департаментом до підприємства штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не дають підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій також інші, зазначені у касаційній скарзі, аргументи відповідача, позаяк вони не применшують і не змінюють основних правових висновків та мотивів судів.

Суд також, звертає увагу на те, що здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 липня 2006 р. у справі "Проніна проти України" зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine (Application no. 63566/00)).

Таким чином, проаналізувавши доводи касаційної скарги та постанови судів першої та апеляційної інстанції, Суд встановив правильне застосування норми матеріального та процесуального права і погоджується з їх висновком судів попередніх інстанцій про безпідставність застосування Департаментом до підприємства штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук