Справа № 219/4452/19
Провадження № 2/219/1772/2019
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду перебуває вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Краснолуцькою міською радою Луганської області, обґрунтувавши його тим, що вона не знала до подання позову у справі про те, що зазначений нею відповідач є неналежним відповідачем по вказаній справі. Зазначила, що її батько ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 та після його смерті відсутні інші спадкоємці.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.
Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хрустальний Луганської області. Спадкова справа на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановленого цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
На підставі ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 240 ЦПК України, клопотання позивача підлягає задоволенню та оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у судовому засіданні слід оголосити перерву для заміни первісного відповідача належним відповідачем - Краснолуцькою міською радою Луганської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 240, 258-261 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Замінити первісного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області належним відповідачем - Краснолуцькою міською радою Луганської області (94500, Луганська область, м. Хрустальний, вул. Комуністична, 33; код ЄДРПОУ 26180502).
У судовому засіданні оголосити перерву до 11 жовтня 2019 року до 10-30 години.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати належному відповідачу - Краснолуцькій міській раді Луганської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Н.М. Медінцева
Суд | Артемівський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 18.09.2019 |
Оприлюднено | 20.09.2019 |
Номер документу | 84364578 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Медінцева Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні