Постанова

від 22.12.2009 по справі 3-1903/2009

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справ а № 3-1903/2009

ПОСТАНОВА

22 грудня 2009 року Суддя

Криворізьк ого районного суду

Дніпропетровської обл асті

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали, як і надійшли від Контрольно-ре візійного відділу в Криворіз ькому районі Контрольно-реві зійного управління в Дніпроп етровській області

про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця: с. Зарічне Стар окостянтинівського району, Х мельницької області

працюючого: пенсіонер

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-12, ч.1 ст. 164-14 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,-

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи пос адовою особою, в період з 14.04.2006 р оку по 18.05.2009 року працюючи голов ою Красінської сільської рад и Криворізького району, яка р озташована за адресою: Дніпр опетровська область, Криворі зький район, с. Красіне, вул. Це нтральна 59 б, являючись голов ою тендерного комітету поруш ив законодавство про здійсне ння закупівель товарів, робі т і послуг за державні кошти, в чинив недотримання умов при підготовці тендерної докуме нтації та при укладенні дого ворів за період з 01.08.2008 року по 18. 05.2009 року, чим порушив п. 24 абз. 9, п. 84 Тимчасового положення про з акупівлю товарів, робіт і пос луг за державні кошти, затвер дженого постановою КМ Україн и № 274 від 28.03.2008 року, п. 13 абз. 5 Полож ення про закупівлю товарів, р обіт і послуг за державні кош ти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 року № 921.

ОСОБА_2, в період з 01.09.2 008 року по 30.09.2008 року, будучи поса довою особою, працюючи сільс ьким головою Красінської сіл ьської ради, яка розташована в с. Красіне по вул. Центральн а 59 б, порушив законодавство, п ри витрачанні коштів на пров едення реконструкції покрів лі дитячого садку, в частині п роведення фінансово-господа рських операцій за невідпові дними кодами економічної кла сифікації видатків, тобто бю джетні кошти в сумі 51180,80 грн., ви користані всупереч їх цільов ого призначення на проведенн я капітального ремонту, чим ОСОБА_2 порушив п. 8 ст. 7, п.5 ст. 51 , п. 6 ст. 78 Бюджетного кодексу Ук раїни від 21.06.2001 року, п. 5 Порядку використання субвенцій з дер жавного бюджету місцевим бюд жетам для здійснення заходів , пов' язаних з поліпшенням е кології та соціально-економі чним розвитком м. Кривого Рог у та прилеглих до нього насел ених пунктів, затверджених П остановою КМ України від 11.10.2006 р оку № 1406.

ОСОБА_2 в судовому за сіданні вину визнав, пояснив , що будучи головою тендерног о комітету не розмістив річн ий план державних закупівель та зміни до нього на 2009 рік в ін формаційній системі в мережі Інтернет, крім цього тендерн а документація містила недол іки. Вказував, що дане поруше ння мало місце у зв' язку з не досконалим знанням законода вства про тендери.

Також не заперечував, що ді йсно використав бюджетні кош ти не за призначенням, знав, що кошти були призначені для ре конструкції дитячого садку, але використав їх для провед ення капітального ремонту по крівлі дитячого садку, оскіл ьки виділених коштів для рек онструкції було недостатньо , а покрівля протікала, у зв' я зку з чим псувався вже зробле ний силами дитячого садку та батьків ремонт. Тому, погодив ши свої дії з вищим керівницт вом, він вирішив провести кап італьний ремонт покрівлі дит ячого садка.

Крім повного визнан ня своєї вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні вказаного пр авопорушення підтверджуєть ся протоколами про адміністр ативне правопорушення, в яки х зафіксовано факт вчинених порушень, поясненнями ОСОБ А_2 викладеними в них;

- актом КРУ в Дніпропетровсь кій області № 350-27\17 від 04.11.2009 року, відповідно до якого ревізією було виявлено такі порушенн я при підготовці тендерної д окументації та при укладенні договорів: річний план держа вних закупівель та зміни до н ього не були розміщені в інфо рмаційній системі в мережі І нтернет, тендерна документац ія містила пункти, які обмежу вали конкуренцію та призводи ли до дискримінації учасникі в, мало місце недотримання іс тотних умов договору, строкі в проведення оплати виконани х робіт;

- актом КРУ в Дніпропетровсь кій області від 04.11.2009 року, а так ож рішенням Красінської сіль ської ради Криворізького рай ону № 2 від 14.04.2006 року згідно яког о було визнано повноваження сільського голови ОСОБА_2 і рішенням № 556 від 18.05.2009 року, яки м його повноваження достроко во припинено.

В протоколах про адмі ністративне правопорушення № 040759 та № 001829 від 12.11.2009 року зазначе но, що вказані правопорушенн я тривали до 13.10.2009 року, але до пр отоколу не додано жодного до казу в підтвердження факту т ривалості вказаних правопо рушень саме до 13.10.2009 року, крім ц ього з 18.05.2009 року ОСОБА_2 вже не працював головою Красінсь кої сільської ради, що підтве рджується рішенням Красінсь кої сільської ради Криворізь кого району від 18.05.2009 року № 556, 28/5-с с, яким достроково припинені повноваження ОСОБА_2

Крім цього, з акту КР У в Дніпропетровської област і від 04.11.2009 року № 350-27\17 вбачається , що в серпні-грудні 2008 року бул и виконані підрядні роботи з реконструкції покрівлі дитя чого садку „Золота рибка” та з реконструкції системи опа лення дитячого садка, які бул и оплачені замовником за рах унок коштів субвенції, виділ еної з державного бюджету мі сцевим бюджетам для здійснен ня заходів, пов' язаних з пол іпшенням екології та соціаль ного економічного розвитку К риворізького району, а робот и з капітального ремонту опл ачені сільською радою за рах унок коштів місцевого бюджет у, що свідчить про припинення вказаного правопорушення в грудні 2008 року.

У зв' язку з вище викл аденим, суд приходить до висн овку, що в діях ОСОБА_3 міст иться склад адміністративно го правопорушення передбаче ного ч.1 ст.164-14 КУпАП, за ознаками - застосування процедур за купівлі товарів, робіт і посл уг за державні кошти, в тому чи слі оформлення тендерної док ументації з порушенням закон одавства про здійснення заку півлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, укладення з учасником, що став переможц ем торгів, договору про закуп івлю товарів, робіт і послуг з а державні кошти за цінами і о бсягами, які не відповідають вимогам тендерної документа ції, а також склад адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, за озн аками - використання бюджет них коштів усупереч їх цільо вому призначенню.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька ад міністративних правопоруше нь, справи про які одночасно р озглядаються одним і тим же о рганом (посадовою особою), стя гнення накладається в межах санкції, встановленої за біл ьш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може б ути приєднано одне з додатко вих стягнень, передбачених с таттями про відповідальніст ь за будь-яке з вчинених право порушень.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративні стягнення м ожуть бути накладені не пізн іше як через три місяці з дня в чинення правопорушення, а пр и триваючому правопорушенні - не пізніше як через три міс яці з дня його вчинення.

Оскільки ОСОБА_3 був зві льнений 18.05.2009 року, то фактично вчинення ним вказаних правоп орушень було припинено 18.05.2009 ро ку, тобто на момент його виявл ення не було триваючим, а адмі ністративні протоколи після дооформлення надійшли до су ду 09.12.2009 року, тому суд, на підста ві п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважає за не обхідне закрити провадження по справі у зв' язку з закінч енням, на момент розгляду спр ави про адміністративне прав опорушення, строків накладен ня адміністративного стягне ння.

На підставі викладе ного та керуючись ч.2 ст. 36, ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадженн я по справах про адміністрат ивне правопорушення про прит ягнення ОСОБА_2 до адмініс тративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, ч.1 ст. 164-12 КУпАП .

Постанова може бути о скаржена до Апеляційного суд у Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її в инесення шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження.

Суддя Г.І. Приміч