Ухвала
від 19.09.2019 по справі 394/503/19
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

2 6100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

19.09.2019

394/503/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Кам`янече" Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момота Михайла Вікторовича, про визнання недійсним договору оренди землі від 25.01.2019 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Кам`янече" Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момота Михайла Вікторовича, про визнання недійсним договору оренди землі від 25.01.2019 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Юрах В.М. через канцелярію суду було подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна про визнання договору оренди землі від 05.06.2008 року неукладеним прийняти до розгляду та об`єднати з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Юрія Гагаріна до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Кам`янече" Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської сільської ради Кіровоградської області Момота Михайла Вікторовича, про визнання недійсним договору оренди землі від 25.01.2019 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Визначити зустрічному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк зустрічний відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудНовоархангельський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення19.09.2019
Оприлюднено20.09.2019
Номер документу84367204
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —394/503/19

Постанова від 14.09.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Рішення від 05.05.2020

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Партоліна І. П.

Рішення від 05.05.2020

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Партоліна І. П.

Ухвала від 18.03.2020

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Партоліна І. П.

Ухвала від 14.02.2020

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Партоліна І. П.

Ухвала від 19.09.2019

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Партоліна І. П.

Ухвала від 30.08.2019

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Партоліна І. П.

Ухвала від 12.07.2019

Цивільне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Партоліна І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні