Ухвала

від 16.09.2019 по справі 915/1554/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

16 вересня 2019 року Справа № 915/1554/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Ірлен» (пров. Парусний, 11а, оф. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54025, код ЄДРПОУ 30625601)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікахім» в особі ліквідатора Брука Олександра Борисовича (вул. Херсонське шосе, 100, кімн. 206, Інгульський район, м. Миколаїв, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 33798779)

про: зобов`язання вчинити дії,

за участі представників учасників справи :

від позивача:Бондаренко І.О., згідно довіреності

від відповідача: не з`явився,

встановив:

07.06.2019 позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. 0606/01 від 06.06.2019 до відповідача про:

- зобов`язання голови комісії з припинення (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікахім» Брука Олександра Борисовича визнати борг (грошові вимоги) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Ірлен» на суму 138552,30 грн.;

- включення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Ірлен» на суму 138552,30 грн. до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікахім» при припиненні товариства.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1554/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 26.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 18.07.2019, яку внесено до протоколу судового засідання, продовжено підготовче провадження, відкладено розгляд справи на 16.09.2019.

19.07.2019 позивачем подано суду клопотання за вих. №1907/02 від 19.07.2019 про тимчасове вилучення доказів.

Клопотання позивача обгрунтовано посиланням на те, що відповідачем не виконано вимоги п. 9 ухвали господарського суду від 26.06.2019 без поважних причин, представник відповідача у судові засідання не з`являється, у відповідача відсутні докази на підтвердження прийняття учасниками (засновниками) товариства відповідача рішення про припинення ТОВ Нікахім , документи про затвердження персонального складу комісії з припинення (ліквідаційної комісії) або ліквідатора, докази на підтвердження визначення строку заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідача повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчого засідання ухвалою суду від 18.07.2019, яку надіслано на адресу: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 100, кімн. 206, що відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг №1005514955 від 05.07.2019, а.с.102-104).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 16.09.2019 представник позивача підтримав клопотання від 19.07.2019, просить суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Відповідач правом участі у підготовчому засіданні не скористався, вимоги ухвали суду від 26.06.2019 вдруге не виконав, витребуваних доказів суду не надав.

На підставі ч. 6 ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в засіданні суду 16.09.2019 матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Предметом даного позову є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо визнання кредиторської заборгованості позивача та включення її до ліквідаційної маси ТОВ Нікахім .

Ухвалою суду від 26.06.2019 частково задоволено клопотання позивача від 20.06.2019, витребувано у ТОВ Нікахім докази на підтвердження прийняття рішення учасників про припинення юридичної особи, документу, яким затверджено персональний склад ліквідаційної комісії або ліквідатора, доказів на підтвердження визначення строку заявлення кредиторами своїх вимог.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 26.06.2019 без повідомлення причин не виконано, витребуваних доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені вище обставини, а також те, що обставини створення ліквідаційної комісії мають суттєве значення для справи, суд дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання позивача та необхідність в порядку ст. ст. 131, 132, 134 ГПК України, застосувати заходи процесуального примусу, а саме вилучення держаним виконавцем доказів для дослідження судом, а саме : рішення учасників про припинення юридичної особи та затвердження персонального складу комісії з припинення (ліквідаційної комісії) або ліквідатора (протоколи засідання засновників (учасників) ТОВ Нікахім ).

В решті вимог клопотання позивача задоволенню не підлягає з тих підстав, що зазначена інформація міститись у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 915/1554/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 18, 131, 132, 134, п. 6 ч. 1 ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача за вих. №1907/02 від 19.07.2019 про тимчасове вилучення доказів - задовольнити частково.

2. Застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів у відповідача для дослідження їх судом.

3 Тимчасово вилучити докази, а саме:

- рішення учасників (засновників) ТОВ Нікахім (код ЄДРПОУ 33798779, вул.. Херсонське шосе, 100, кімн. 206, Інгульський район, м. Миколаїв) про припинення юридичної особи ТОВ Нікахім (протоколи засідань засновників (учасників) ТОВ Нікахім );

- рішення учасників (засновників) ТОВ Нікахім (код ЄДРПОУ 33798779, вул.. Херсонське шосе, 100, кімн. 206, Інгульський район, м. Миколаїв) про затвердження персонального складу комісії з припинення (ліквідаційної комісії) або ліквідатора ТОВ Нікахім (протоколи засідань засновників (учасників) ТОВ Нікахім ).

4. Вказані докази знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю Нікахім в особі ліквідатора Брука Олександра Борисовича (вул. Херсонське шосе, 100, кімн. 206, Інгульський район, м. Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 33798779).

5. Вилучення доказів доручити Інгульському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (адреса знаходження: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61)

6. Копію ухвали направити згідно переліку; примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити Інгульському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

7. Зупинити провадження у справі № 915/1554/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження їх судом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2019.

Згідно ч. 3 ст. 134 ГПК України, дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя В.О.Ржепецький