Ухвала

від 19.09.2019 по справі 921/203/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/203/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І

Розглянувши: Заяву № без номера від 09.09.2019 (вх.№16047 від 09.09.2019) Приватного підприємства "М`ясник"

про: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Повшам-КЛ", 46000, вул. Чумацька, 37а/11, м. Тернопіль, офіс: Тернопільська обл., м.Чортків, вул.Копичинецька 124 "Є"

до відповідача: Приватного підприємства "М`ясник", вул. Незалежності, 1-Г, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область

про: стягнення 75000 грн. 00 коп. основного боргу, 11060 грн. 96 коп. штрафні санкції, 20000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1921 грн. 00 коп. витрат на судовий збір за подання позову.

за участю представників сторін:

-стягувача: не з`явився

-боржника: Цимбалюк П.А. - адвокат, ордер серія ТР №0354060 на надання правової допомоги від 19.09.2019,

Пукас О.І.- заступник директора, довіреність № без номера від 05.05.2017

Суть справи:

Ухвалою суду від 10.09.2019 прийнято Заяву № без номера від 09.09.2019 (вх. №16047 від 09.09.2019) Приватного підприємства "М`ясник" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині до розгляду та призначено судове засідання по розгляду Заяви на 19.09.2019 на 11:00 год.

Від позивача (стягувача) у судове засідання зявився ОСОБА_1 , яким на підтвердження повноважень надано довіреність №4 від 18.09.2019 року.

Разом з тим, відповідно до п. 16-1 п.п.11 Перехідних положень Конституції України (в редакції Закону України №1401-VIII від 02.06.2016), ст. 58 ГПК України, представником у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року може бути адвокат. Із змісту довіреності №4 від 18.09.2019 вбачається, що довіреність видана фізичній особі, а не адвокату. Інших доказів на представництво інтересів стороною не надано.

Враховуючи викладене, названа особа не може бути представником позивача (стягувача) по справі, а лише як вільний слухач.

16.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Повшам-КЛ" через канцелярію суду надійшов Лист №16/01 від 16.09.2019, в якому повідомляється, що дана Заява ПП "Мясник" №б/н від 09.09.2019 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині, відповідно до норм ст. 172 ГПК України на адресу ТОВ "Повшам-КЛ" не надходила, а тому заперечити та пояснити по обставинах викладених в заяві ПП "Мясник" №б/н від 09.09.2019 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині - у ТОВ "Повшам КЛ" не має можливості.

В судове засідання 19.09.2019 від заявника зявилися представник (адвокат) - Цимбалюк П.А. та заступник директора Приватного підприємства "М`ясник" - Пукас О.І. та підтримали по суті поданої Заяви у повному обсязі.

Разом з тим, 19.09.2019 від Приватного підприємства "М`ясник" через канцелярію суду надійшла Заява №без номера від 14.09.2019 (вх. №1675418 від 18.09.2019) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.ч.1-2 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Поряд з цим, згідно з ст. ст. 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

На підставі викладеного, з метою надання можливості подати до справи стягувачу письмові заперечення та докази, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду Заяви № без номера від 09.09.2019 (вх.№16047 від 09.09.2019) Приватного підприємства "М`ясник" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №921/203/19, на десять днів - до 30.09.2019 включно, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України) та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.113,114, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду Заяви № без номера від 09.09.2019 (вх.№16047 від 09.09.2019) Приватного підприємства "М`ясник" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на десять днів - до 30.09.2019 включно.

2. Судове засідання по розгляду Заяви № без номера від 09.09.2019 (вх.№16047 від 09.09.2019) відкласти на 30 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Запропонувати подати в строк до 27.09.2019:

-стягувачу:

-письмові заперечення з доказами на Заяву № без номера від 09.09.2019 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаню в частині,

- докази на підтвердження існування між сторонами інших договірних (зобов`язальних) відносин між сторонами окрім Договору №7/12-15 від 01.12.2015;

*докази на підтвердження перерахування коштів боржником (платіжні доручення: №111 від 06.05.2019 на суму 40000 грн, №125 від 13.05.2019 на суму 10000 грн, №136 від 24.05.2019 на суму 2000 грн.) на виконання зобов`язань, які виникли на підставі інших договорів окрім договору №7/12-15 від 01.12.2015.

-боржнику:

*докази на підтвердження відсутності інших договірних (зобов`язальних) відносин між сторонами окрім Договору №7/12-15 від 01.12.2015.

* докази на підтвердження перерахування коштів боржником (платіжні доручення: №111 від 06.05.2019 на суму 40000 грн, №125 від 13.05.2019 на суму 10000 грн, №136 від 24.05.2019 на суму 2000 грн.) на виконання зобов`язань саме по договору №7/12-15 від 01.12.2015.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5.Копію ухвали надіслати:

-стягувачу,

-боржнику,

рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 20 вересня 2019 року.

Суддя С.О. Хома