Рішення

від 20.09.2019 по справі 233/1657/19

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 233/1657/19

2/310/1980/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

20 вересня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради, Костянтинівської міської ради, треті особи: Костянтинівсько- Дружківське об`єднання управління Пенсійного Фонду України, Костянтинівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Шахтарської міської ради, Костянтинівської міської ради, треті особи: Костянтинівсько- Дружківське об`єднання управління Пенсійного Фонду України, Костянтинівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обгрунтовуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шахтарськ Донецької області помер її чоловік - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з недоотриманої пенсії.

Позивач вказала, що інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має, вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Додала, що є внутрішньо переміщеною особою та що Костянтинівською державною нотаріальною конторою з питань прийняття спадщини їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, проте позивач вважає, що вона з поважних причин пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини, оскільки, внаслідок бойових дій вона не мала можливості особисто виїхати до території, підконтрольній Україні і подати заяву нотаріусу особисто чи відіслати її поштою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - Костянтинівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, прийняття рішення залишив на розсуд суду.

Представник відповідача - Шахтарської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Костянтинівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надаві заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - Костянтинівсько - Дружківського об`єднання управління пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 18.06.2002р. виданного повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Шахтарського управління Донецької області позивач - ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.05.2018 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Шахтарськ Донецької області .

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 .

З"ясовано, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак нотарісом було роз`яснено позивачу, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що позивач мешкає на території, яка є тимчасово окупованою територією України, тому в неї виникли незручності виїзду з міста, перетинання кордону та виїзду на територію, підконтрольну Україні.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, поважними.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, та підлягаючим задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,- УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради, Костянтинівської міської ради, треті особи: Костянтинівсько- Дружківське об`єднання управління Пенсійного Фонду України, Костянтинівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя О. А. Кошева