Ухвала від 29.08.2019 по справі 335/8576/19

1Справа № 335/8576/19 1-кс/335/5595/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів поданогов кримінальномупровадженні №12019091060000412 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019091060000412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом періоду часу з березня 2017 року по грудень 2018 року невстановлена особа підписувала від імені ОСОБА_4 документи первинного бухгалтерського обліку, податкової звітності та інші документи стосовного фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване 10.01.2017 року за адресою АДРЕСА_1 . Під час виїзду та обстеження вказаної адреси, підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не встановлено.

Під час опитування головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - власника вказаної адміністративної будівлі, остання повідомила що за вказаною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знаходиться, ніколи раніше не знаходилось, службові особи та працівники вказаного СГД вказане приміщення не відвідували.

Аналізом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що податковий кредит зазначеного підприємства сформований за рахунок імпорту стрічки (митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та придбання товарів (стрічки), а також за рахунок отримання послуг із нанесення логотипів на стрічки, перемотування стретч-плівки на території України, переважно у підприємств, які формують свій податковий кредит за рахунок придбання на території України та імпорту арматури, ламінату, щебеню, дверного полотна, вживаного одягу та взуття, тобто має місце обрив ланцюгу законного походження товару, послуг.

Сума імпортних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2017 року склала 12,7 млн. грн., протягом 2018 року 10,7 млн. гривень з урахуванням ПДВ у сумі 3,9 млн. гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що керівником та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) одній особі є ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, відповідно до установчих документів оформлений на вказаному підприємстві службовою особою з моменту реєстрації підприємства, тобто з початку 2017 року по теперішній час, але згідно отриманих даних фактично не має відношення до створення, реєстрації а також до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 20.03.2017 року між фірмою ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі довіреної особи ОСОБА_5 , діючого на підставі Довіреності №AL-01 від 12.01.2017 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 укладено Контракт №EF-10 щодо постачання товару згідно специфікації до договору.

Вказаний Контракт, відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.20187 року №249 підписаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Крім того, 03.04.2017 року між вказаними підприємствами укладено додаткову угоду

№1-1 до Контракту №EF-10 від 20.03.2017 року, підписану від імені ОСОБА_4 , а відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.20187 року №249 підписану не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Крім того, 10.04.2017 року між вказаними підприємствами укладено додаткову угоду №1 до Контракту №EF-10 від 20.03.2017 року, підписану від імені ОСОБА_4 , а відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.20187 року №249 підписану не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Крім того, 06.06.2017 року між вказаними підприємствами укладено додаткову угоду №2 до Контракту №EF-10 від 20.03.2017 року, підписану від імені ОСОБА_4 , а відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.20187 року №249 підписану не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Крім того, у графі «Прийняв, відповідальна особа вантажоодержувача» Товарно-транспортної накладної №0504-2 від 05.04.2018 року невстановленою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 , який відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.2018 року №249 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Крім того, у графі «Прийняв, відповідальна особа вантажоодержувача» Товарно-транспортної накладної №1204-6 від 12.04.2018 року невстановленою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 , який відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.2018 року №249 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Крім того, у графі «Прийняв, відповідальна особа вантажоодержувача» Товарно-транспортної накладної №203-7 від 02.03.2018 року невстановленою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 , який відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.2018 року №249 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Крім того, у графі «Прийняв, відповідальна особа вантажоодержувача» Товарно-транспортної накладної №1201-8 від 12.01.2018 року невстановленою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 , який відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.2018 року №249 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Крім того, у графі «Прийняв, відповідальна особа вантажоодержувача» Товарно-транспортної накладної №802-7 від 08.02.2018 року невстановленою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 , який відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.2018 року №249 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Крім того, у графі «Прийняв, відповідальна особа вантажоодержувача» Товарно-транспортної накладної №502-3 від 05.02.2018 року невстановленою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 , який відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.2018 року №249 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Крім того, у графі «Прийняв, відповідальна особа вантажоодержувача» Товарно-транспортної накладної №204-3 від 02.04.2018 року невстановленою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 , який відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.2018 року №249 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста від 15.11.20187 року №249 підпис виконаний у графі «Від постачальника» у видатковій накладній (на комісію) №79 від 20.06.2018 року, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою з уподобанням підпису ОСОБА_4 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 в період з 27.01.2015 по 27.03.2017 року він працював на посаді ПП « ОСОБА_7 » на посаді директора. в період часу з 01.01.2015 року по 29.05.2015 року на посаді охоронця на вказаному підприємстві працював ОСОБА_4 , який звільнився за власним бажанням.

Відповідно до отриманих пояснень від ОСОБА_8 останній працює садівником у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 працював охоронцем у вказаному кафе в період з початку 2017 року по квітень 2018 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_9 ОСОБА_4 з 2000 року являвся її співмешканцем.

Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй не знайоме, про нього вона ніколи від ОСОБА_4 не чула. Наскільки їй відомо, ОСОБА_4 ніколи не був засновником та службовою особою будь-якого суб`єкта господарської діяльності, а також ніколи на ньому не працював. Їй достовірно відомо, що впродовж часу з середини 2016 року до березня 2018 року ОСОБА_4 працював охоронцем у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Більше він ніде не працював.

ОСОБА_4 має середню освіту (початкова середня школа), спеціальної освіти у галузі бухгалтерського та податкового обліку не має, досвід роботи у вказаній сфері у нього відсутній.

21.02.2018 року ОСОБА_4 виїхав з їхнього місця мешкання, без повідомлення забрав грошові кошти ОСОБА_9 у сумі 6000 гривень та відправився у невідомому їй напрямку. При цьому у телефонному режимі повідомив її про те, що йому терміново потрібно поїхати. Куди саме він не уточнював. Після цього зв`язок з ним вона не підтримувала.

Крім того, опитана ОСОБА_10 пояснила, що в середині 2017 року у мережі «Інтернет» вона розмістила резюме про пошук роботи на посаді начальника відділу постачання. Приблизно у вересні 2017 року їй з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонувала жінка ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що вона є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та запропонувала роботу на посаді начальника відділу постачання на виробництві вказаного підприємства.

При прийнятті на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 фактично її було оформлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що було зроблено відповідний запис у трудовій книжці. При цьому, саме ОСОБА_11 у трудовій книжці виконувала підпис від імені ОСОБА_4 і при прийнятті ОСОБА_10 на роботу і при її звільненні.

Зметою повного,неупередженого таоб`єктивного досудовогорозслідування,а такождослідження повноголанцюгу постачаннятоварно-матеріальнихцінностей (послуг) слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилученні речей і копій документів, які перебувають у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 , тастановлять банківськутаємницю,а саме:відомості простан поточнихрахунків № НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), інші документи, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, які є банківською таємницею.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не зявився. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті163, частини 4 статті107КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

У відповідності до ч. 4ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-163,369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів поданогов кримінальномупровадженні №12019091060000412 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВВознесенівського ВПДніпровського ВПГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_3 ,або зайого дорученнямстаршому оперуповноваженомуз ОВСвідділу викриттякримінальних правопорушеньу митнійсфері ОУГУ ДФСу Запорізькійобласті ОСОБА_12 дозвіл натимчасовий доступдо речейі документів,які перебуваютьу володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_4 ),що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 та становлятьбанківську таємницю,стосовно відкриттята використанняТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(ЄДРПОУ НОМЕР_8 )поточних рахунків№ НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 , а саме:

?Карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

?листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

?виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 ,№ НОМЕР_7 за період з моменту їх відкриття по теперішній час, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

?заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

?договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

?вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

?в разі присутності на вищезазначених розрахункових рахунках операцій, пов`язаних із знаттям готівкових грошових коштів з використанням пластикових карток через банкомати, просимо надати інформацію щодо руху грошових коштів, суму знятих грошових коштів, точний час здійснення операції, найменування та місцезнаходження банкомата, а також файли відео спостереження (фотографії) з відповідних банкоматів осіб в момент здійснення вищезазначених операцій із можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 29 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1