Рішення

від 21.08.2019 по справі 160/4751/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Справа № 160/4751/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2019 р. Приватне підприємство Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС (надалі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства фінансів України (надалі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Міністерства фінансів України №66 від 24.04.2019 р. про застосування штрафу до Приватного підприємства Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС (код ЄДРПОУ: 24231715, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, буд.9, кв.3) в сумі 34000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа 160/4751/19 передана судді Віхровій В.С.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що постанова Міністерства фінансів України №66 від 24.04.2019 р. є протиправною та підлягає скасуванню внаслідок її прийняття з порушенням норм чинного законодавства України. А саме постанова №66 від 24.04.2019 р. прийнята з порушенням вимог ч. 1 ст. 8 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення , оскільки позивач до теперішнього часу взагалі не був задіяний у фінансових операціях для своїх клієнтів щодо випадків, зазначених в ч.1 ст.8 та які підлягають фінансовому моніторингу, що виключає обов`язок стати на облік позивачу у Держфінмоніторингу, як суб`єкту фінансового моніторингу, подавати інформацію необхідну для взяття на облік та призначати відповідального працівника суб`єкта первинного фінансового моніторингу. Аудитори, аудиторські фірми під час надання аудиторських послуг, а також послуг з аудиту фінансової звітності, консолідованої фінансової звітності та інше, не забезпечують діяльність юридичних осіб у фінансових операціях визначених ч.1 ст.8 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та не задіяні в них, у зв`язку з чим, позивач вважає, що виконання обов`язків суб`єкта первинного фінансового моніторингу аудитором, аудиторською фірмою, в таких випадках не забезпечується, і, як наслідок, відсутній будь-який обов`язок ставати на облік у Держфінмоніторингу, подавати інформацію необхідної для взяття на облік та призначати відповідального працівника суб`єкта первинного фінансового моніторингу. Також позивач звертає увагу суду на те, що ним не проводився аудит, який забезпечує діяльність юридичної особи (клієнта) та, відповідно, не було задіяно в підготовці чи проведенні фінансових операцій для свого клієнта. Так, за договорами про проведення аудиту (аудиторської перевірки), які укладаються позивачем із своїми клієнтами, та на які, зокрема, посилається відповідач в Акті перевірки №88 від 26.03.2019 р. позивач бере на себе зобов`язання здійснити аудиторську перевірку повного пакету річної фінансової звітності замовника на 31.12.2017 р. з метою висловлення аудитором думки про те, чи достовірно фінансова звітність відображає, в усіх суттєвих аспектах фінансовий стан замовника, його фінансові результати та рух грошових коштів за рік, що закінчився на зазначену дату, відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності (договір №08-АО від 21.02.2018 р.). Тотожні предмети договору зазначені і в інших договорах про проведення аудиту (аудиторської перевірки), укладених позивачем з клієнтами. Позивач зауважує, що аудиторська перевірка клієнтів здійснюється позивачем на підставі фінансової звітності минулого періоду, тобто, такий аудит не забезпечує та не може забезпечувати діяльність юридичних осіб (при виконанні таких послуг аудитор лише перевіряє та висловлює свою думку щодо правильності відображення даних в фінансовій звітності вимогам П(С)БО та іншим стандартам звітності), та при наданні таких послуг підприємство не задіяне та не може бути задіяне у фінансових операціях визначених ч.1 ст.8 вказаного вище закону. У зв`язку із чим, на думку позивача, у відповідача відсутні будь-які правові та законні підстави щодо застосування до підприємства штрафних санкцій в розмірі 34000,00 грн. за надання послуг з аудиту без постановки на облік у Держфінмоніторингу, як суб`єкту фінансового моніторингу, подання інформації необхідної для взяття на облік та призначення відповідального працівника суб`єкта первинного фінансового моніторингу. Крім того, позивач вважає, що сума штрафу в розмірі 34000,00 грн. (2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) визначена всупереч нормам законодавства, оскільки із змісту норми ст. 25 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення слідує, порушення, за яке застосовано штраф, вважається неподання не будь-якої інформації, а лише інформації про фінансову операцію. Тобто, порушення, за які застосовано штраф не містять посилань на неподання, несвоєчасне подання, порушення порядку подання або подання спеціально уповноваженому органу недостовірної інформації про фінансові операції. При цьому, наведені в постанові порушення позивача не передбачені в ст. 24 вказаного закону, як порушення, за які передбачено штраф в розмірі до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 34000 грн). На підставі викладеного, позивач вважає, що будь-якого порушення норм законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та розповсюдження зброї масового знищення з боку ПП АФ АМК-СЕРВІС вчинено не було.

У відповідності до ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно положень ст.ст.175, 182 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.192 КАС України).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального повного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.06.2019 р. о 10:40 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

У підготовче судове засідання 12.06.2019 р. представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Для повторного виклику сторін, судове засідання відкладено до 10:40 год. 15.07.2019 р.

08.07.2019 р. засобами електронного зв`язку та 26.07.2019 р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що оскаржувана постанова складена у відповідності до вимог закону. В свою чергу, позивачем не наведено належних обґрунтувань, які б свідчили про відсутність порушень та, як наслідок підстав застосування штрафних санкцій постановою, яка оскаржується.

У відзиві відповідач заявляє клопотання про розгляду справи без його участі.

15.07.2019 р. через канцелярію суду позивачем було подано відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої згідно якої позивач підтримує свою правову позицію, викладену у позові та вказує, що відповідач ані в оскаржуваній постанові ані у відзиві не навів відповідного обґрунтування, що також доводить неправомірність постанови №66 від 24.04.2019 р., оскільки відповідачем порушені положення п.п. 12, 13 Порядку №460 від 23.04.2015 р.

У підготовче судове засідання 15.07.2019 р. представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Для повторного виклику сторін, судове засідання відкладено до 11:30 год. 26.07.2019 р.

19.07.2019 р. засобами електронного зв`язку та 23.07.2019 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, згідно яких відповідач наполягає на відмові у задоволенні позову у повному обсязі.

25.07.2019 р. через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання 26.07.2019 р. представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом ухвалено закрити підготовче провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.08.2019 р. об 11:00 год.

07.08.2019 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові заперечення на відповідь на відзив, в яких повторно зазначає про відсутність підстав для задоволення позову.

14.08.2019 р. через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 21.08.2019 р. представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні.

Враховуючи законодавчо визначені гарантії щодо розгляду справи належним судом у розумний строк, а також те, що судом надано достатньо часу для подання сторонами у справі доказів в обґрунтування та заперечення позову, вжито усі необхідні заходи щодо реалізації прав осіб на доступ до правосуддя і судовий захист, заяви сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження, територіальне віддаленість відповідача по справі, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду даної справи у письмовому провадженні за наявними матеріалами справи, право суду на яке передбачено ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 5 Закону України від 14.10.2014 № 1702-VII Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (надалі - Закон № 1702) визначено перелік суб`єктів первинного фінансового моніторингу, до яких, зокрема, віднесено аудиторів та аудиторські фірми.

Частиною першою статті 14 Закону № 1702 передбачено, що Міністерство фінансів України здійснює державне регулювання і нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення стосовно зазначених вище суб`єктів.

Відповідно до Закону № 1702 нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення за діяльністю відповідних суб`єктів первинного фінансового моніторингу, здійснюється зокрема шляхом проведення планових та позапланових перевірок, у тому числі безвиїзних, у порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, який згідно з цим Законом виконує функції регулювання і нагляду за суб`єктом первинного фінансового моніторингу.

Пунктом 4 розділу І Порядку проведення перевірок Міністерством фінансів України суб`єктів первинного фінансового моніторингу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.05.2015 № 489 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2015 за № 596/27041 (далі - Порядок № 489) передбачено, що Мінфін має право здійснювати планові та позапланові перевірки. Плановою перевіркою вважається перевірка діяльності суб`єкта, яка передбачена у плані проведення перевірок. Мінфін має право здійснювати безвиїзні та виїзні перевірки. Безвиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні Мінфіну на підставі отриманих від суб`єкта та/або його відокремленого підрозділу документів та пояснень без виходу за місцезнаходженням.

Пунктом 1 розділу II Порядку № 489 визначено, що підставою для проведення Мінфіном планової перевірки суб`єкта щодо дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення є включення його до плану проведення перевірок на відповідний квартал. План проведення перевірок затверджується наказом Мінфіну. Планова перевірка суб`єкта та/або його відокремленого підрозділу проводиться не частіше одного разу на рік на підставі наказу Мінфіну.

Комісія Міністерства фінансів України з питань застосування санкцій за порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, розглянувши матеріали перевірки дотримання вимог Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, суб`єктом первинного фінансового моніторингу - Приватним підприємством Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 24231715), Акт № 88 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС від 26.03.2019 р. встановила, що позивач порушив законодавство у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом у період з 01.01.2016 р. до 31.12.2018 р., а саме:

надаючи послуги з аудиту, не стало на облік у Держфінмоніторингу як суб`єкт первинного фінансового моніторингу, та не подало Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття на облік (форма № 1-ФМ) відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 6 Закону України від 14.10.2014 № 1702-VІІ Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (надалі - Закон № 1702), частини п`ятої та шостої постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 р. № 552;

не було призначено відповідального працівника суб`єкта первинного фінансового моніторингу, що є порушенням частини першої статті 6 Закону №1702, пункту 2 розділу II Положення про здійснення фінансового моніторингу суб`єктами первинного фінансового моніторингу, державне регулювання і нагляд за діяльністю яких здійснює Міністерство фінансів України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2015 р. №1160.

На підставі частини третьої статті 24 Закону № 1702 Комісія постановила застосувати до ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, б. 9, кв. 3, код за ЄДРПОУ 24231715) штраф у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., про що відповідачем винесено постанову №66 від 24.04.2019 р. (надалі - постанова №66).

Постанова №66 набрала законної сили 24.04.2019 р. та може бути пред`явлена до виконання (примусового) у строк до 23.07.2019 р., про що свідчить зміст даної постанови.

Не погоджуючись із застосуванням штрафу оскаржуваною постановою позивач оскаржив її до суду.

Таким чином, предметом розгляду даної справи є правомірність застосування до ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС штрафу за порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, зафіксованих Актом перевірки № 88 від 26.03.2019 р. та застосованих постановою №66 та розмір такого штрафу.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 14 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення , Порядку проведення перевірок Міністерством фінансів України суб`єктів первинного фінансового моніторингу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 травня 2015 року №489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 травня 2015 року за № 596/27041, Міністерство фінансів України наказом №10 від 15.01.2019 р. затвердило План проведення останнім перевірок дотримання суб`єктами первинного фінансового моніторингу вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення на І квартал 2019 року, що додається.

Згідно вказаного плану, перевірка ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС (код за ЄДРПОУ 24231715, місцезнаходження згідно ЄДРПОУ та фактичне: 49000, м. Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, б. 9, кв. 3) запланована на період лютий-березень 2019 року (№з/п 6).

Наказом Міністерство фінансів України №15 від 15.01.2019 р. утворено групу з проведення призначеної перевірки та Наказом №858 від 25.10.2018 р. внесені зміни до складу Комісії з питань застосування санкцій та викладено його нову редакцію.

На виконання вимог означених наказів було виписано посвідчення на проведення перевірки №88 від 05.02.2019 р.

Міністерство фінансів України листом від 06.02.2019 р. №11010-09-10/3278 повідомило ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс про проведення планової безвиїзної перевірки у період з 12 по 26 березня 2016 р., про що позивач не заперечує. До листа в якості додатків були надані копія посвідчення на право проведення планової перевірки та запит про надання документів, необхідних для проведення перевірки.

На підставі наказів Міністерства фінансів України від 15.01.2019 р. №10, №15, посвідчення №88 від 05.02.2019 р. Міністерством фінансів України у період з 12.03.2019 р. по 26.03.2019 р. було проведено планову безвиїзну перевірку дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення Приватного підприємства Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС за період з 01.01.2016 р. до 31.12.2018 р., про що складено Акт№88 від 26.03.2019 р. (надалі - Акт перевірки).

Виявлені порушення вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, згідно резолютивної частини Акту перевірки:

1. ПП АФ АМК-СЕРВІС у період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р., надаючи послуги з аудиту, що підтверджується договорами про проведення аудиту (аудиторської перевірки), звітами аудиторської фірми (аудитора) про надані послуги за 2016 - 2018 роки, не стало на облік у Держфінмоніторингу як суб`єкт первинного фінансового моніторингу та не подало Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття на облік (форма № 1-ФМ), що є порушенням пункту 1 частини другої статті 6 Закону 1702 та частин п`ятої-шостої Порядку подання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 552;

2. ПП АФ АМК-СЕРВІС у період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р., не було призначено відповідального працівника суб`єкта первинного фінансового моніторингу, що є порушенням частини першої статті 6 Закону № 1702, пункту 2 розділу II Положення про здійснення фінансового моніторингу суб`єктами первинного фінансового моніторингу, державне регулювання і нагляд за діяльністю яких здійснює Міністерство фінансів України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2015 №1160.

Відповідно до положень розділу V Порядку № 489 перший і другий примірники Акта безвиїзної перевірки після підписання членами групи, які проводили перевірку, протягом трьох робочих днів надсилаються для ознайомлення і підписання суб`єкту рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суб`єкт зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати отримання Акта безвиїзної перевірки повернути один підписаний примірник Мінфіну (п.14).

У разі наявності зауважень щодо фактів та висновків, викладених в Акті безвиїзної перевірки, суб`єкт повертає підписаний примірник Акта перевірки з позначкою "із зауваженнями" з одночасним наданням у письмовій формі обґрунтованих зауважень з поясненнями та документальним підтвердженням, які є невід`ємною частиною Акта безвиїзної перевірки (п.15).

Міністерство фінансів України листом від 26.03.2019 № 11010-09-10/8637 направило два примірника Акта перевірки.

03.04.2019 р. Акт перевірки було підписано представником ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс та повернуто до Мінфіну перший примірник без зауважень.

Разом з цим, листом від 05.04.2019 р. № 21 ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс надало заперечення до Акта перевірки.

Таким чином, позивачем було подано зауваження до Акту перевірки з документальним підтвердженням всупереч встановленого порядку (у п. 15 розділу V Порядку №489).

А отже, такі заперечення не мали розглядатися відповідачем на предмет їх обґрунтованості, та в даному випадку, не підлягають оцінці судом в якості належного доказу.

Згідно Акту перевірки, висновки про порушення позивачем вимог законодавства, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, полягають у наступному.

Перевіркою було встановлено, що ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС в період з 01.01.2016 р. до 31.12.2018 р., надаючи послуги з аудиту, що підтверджується договорами про проведення аудиту (аудиторської перевірки), звітами аудиторської фірми (аудитора) про надані послуги за 2016 - 2018 роки, не стало на облік у Держфінмоніторингу як суб`єкт первинного фінансового моніторингу та не подало Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття на облік (форма № 1-ФМ). Тобто, підприємством не дотримано вимог пункту 1 частини другої статті 6 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - Закон 1702) та частин п`ятої-шостої Порядку подання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 р. № 552, а саме: порядку та строків, встановлених для подання Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття їх на облік (не пізніше дня встановлення ділових відносин з клієнтом).

ПП Аудиторською фірмою АМК-СЕРВІС в період з 01.01.2016 р. до 31.12.2018 р. не було призначено відповідального працівника суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

На дату початку проведення перевірки підприємство надало письмове пояснення щодо (не) постановки на облік у Держфінмоніторингу та (не) призначення відповідального працівника (лист від 12.03.2019 р. № 17).

Як встановлено перевіркою, на підприємстві діють затверджені наказом керівника від №1-ФМ від 01.02.2016 р. Програма проведення фінансового моніторингу на період з 01.02.2016 р. по 31.12.2020 р. та Правила проведення фінансового моніторингу в ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС .

ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС не виявляло та не реєструвало фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу та не подавало інформацію про фінансові операції до Держфінмоніторингу. Зазначене вбачається з щомісячних довідок про інформування відповідальним працівником керівника суб`єкта про виявлені фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, та заходи, вжиті для реалізації норм законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, Актів про проведення перевірки дотримання ПП АФ АМК-СЕРВІС вимог Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та листа ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс від 12.03.2019 № 17.

Як встановлено перевіркою, ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС здійснює ідентифікацію, верифікацію, вивчення та оцінку ризику своїх клієнтів.

Ідентифікація та верифікація клієнтів здійснюється відповідно до внутрішніх документів до (під час) встановлення з ними ділових відносин (укладання договору про проведення аудиту (аудиторської перевірки). Для зручності проведення ідентифікації, верифікації підприємство використовує Анкету клієнта юридичної особи - резидента (надалі - Анкета), форма та зміст якої визначено додатком до Правил проведення фінансового моніторингу. За змістом Анкета включає встановлення даних, визначених статтею 9 Закону 1702. Анкета підписується особою, яка здійснила ідентифікацію та верифікацію (директором), та клієнтом.

До Анкети додаються документи, на підставі яких здійснено ідентифікацію, верифікацію клієнта. Для перевірки (уточнення) інформації про клієнта ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС використовує дані з відкритих інтернет джерел.

Порядок та процедура оцінювання ризику клієнтів відображені підприємством у Правилах проведення фінансового моніторингу в ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС . Так, на підставі аналізу отриманих ідентифікаційних даних підприємство проводить попередню оцінку ризику клієнтів. Оцінювання ризику клієнтів здійснюється за відповідними критеріями, зокрема за типом клієнта, географічним розташуванням країни реєстрації клієнта, і видом товарів, послуг, які клієнт отримує від суб`єкта. Рівень ризику відображаються в розділі Анкети Попередня оцінка ризику . В процесі обслуговування клієнта та залежно від рівня ризику, визначеного під час попередньої оцінки, підприємство здійснює переоцінку своїх клієнті. Зазначене фіксується в розділі Повторна оцінка ризику клієнта та завіряється підписом особи, яка здійснила оцінку (переоцінку) ризику (директором).

Більшість своїх клієнтів ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС оцінило як клієнтів, що мають низький рівень ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення. Однак, виходячи з критеріїв ризику за географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів та за типом клієнтів Підприємство під час попередньої оцінки клієнтів (ПрАТ Мода-Сервіс , ТОВ ФК Профінеф ) встановило рівень ризику високий та середній .

Для забезпечення належного рівня підготовки персоналу з питань проведення фінансового моніторингу в ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс ведеться навчання працівників. Проведення навчання підтверджується відповідними записами в Журналі навчання працівників установи щодо здійснення заходів з фінансового моніторингу ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС .

Крім того, працівників ознайомлено з внутрішніми документами з фінансового моніторингу та попереджено про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері фінансового моніторингу. Як підтвердження, здійснено відповідні (записи) в Журналі ознайомлення та обліку користування внутрішніми документами з фінансового моніторингу та додатку до Повідомлення про відповідальність за порушень вимог законодавства у сфері фінансового моніторингу ПП Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС .

Директором підприємства в кінці кожного календарного року було проведено внутрішню перевірку на предмет дотримання вимог Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення . За результатами складено відповідні акти від 30.12.2016 р., від 30.12.2017 р. та від 29.12.2018 р.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 6 Закону №1702 аудиторські фірми зобов`язані стати на облік у спеціально уповноваженому органі (Держфінмоніторингу) як суб`єкт первинного фінансового моніторингу (далі -суб`єкт) та повідомляти Держфінмоніторинг в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, про:

призначення чи звільнення відповідального працівника;

призначення особи, яка тимчасово виконуватиме обов`язки відповідального працівника у разі його відсутності;

зміну відомостей про суб`єкта та/або про відповідального працівника чи особу, яка тимчасово виконує його обов`язки;

припинення діяльності суб`єкта. Подання суб`єктами до Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття їх на облік, врегульовано Порядком подання інформації для взяття на облік (зняття з обліку) суб`єктів первинного фінансового моніторингу, виявлення та реєстрації, а також подання суб`єктами первинного фінансового моніторингу Державній службі фінансового моніторингу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, іншої інформації, що може бути пов`язана з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення (далі - Порядок подання інформації), затвердженого Постановою № 552 (надалі - Порядок №552).

Абзацом 2 частини 5 Порядку №552 визначено, що спеціально визначені суб`єкти зобов`язані стати на облік у Держфінмоніторингу як суб`єкти не пізніше дня встановлення ділових відносин з клієнтом (проведення фінансової операції) у випадках, визначених статтею 8 Закону № 1702.

Частиною 1 статті 8 Закону № 1702 передбачено, що виконання обов`язків суб`єкта первинного фінансового моніторингу забезпечується адвокатами, адвокатськими бюро та об`єднаннями, нотаріусами, особами, які надають юридичні послуги, аудиторами, аудиторськими фірмами, суб`єктами господарювання, що надають послуги з бухгалтерського обліку, у разі, якщо вони задіяні у фінансовій операції для свого клієнта щодо:

купівлі-продажу нерухомості;

управління активами клієнта;

управління банківським рахунком або рахунком у цінних паперах;

залучення коштів для утворення юридичних осіб, забезпечення їх діяльності та управління ними;

утворення юридичних осіб, забезпечення їх діяльності (включаючи аудит) чи управління ними, а також купівлі-продажу юридичних осіб (корпоративних прав).

Перша частина статті 8 Закону № 1702 регламентує випадки, за яких обов`язки суб`єкта первинного фінансового моніторингу виконують:

адвокати, адвокатські бюро та об`єднання;

нотаріуси;

особи, які надають юридичні послуги (маються на увазі суб`єкти господарювання);

аудитори, аудиторські фірми; - суб`єкти господарювання, що надають послуги з бухгалтерського обліку.

Виконання відповідних обов`язків забезпечується вказаними вище спеціально визначеними суб`єктами первинного фінансового моніторингу у разі, якщо вони задіяні у конкретно визначених фінансових операціях для свого клієнта. Це операції щодо:

ґ) утворення юридичних осіб, забезпечення їх діяльності (включаючи аудит) чи управління ними, а також купівлі-продажу юридичних осіб (корпоративних прав).

Зазначена норма покриває різновиди фінансових операцій щодо:

утворення юридичних осіб;

забезпечення діяльності юридичних осіб (включаючи аудит);

управління юридичними особами;

купівлі-продажу юридичних осіб (корпоративних прав).

Новелою Закону № 1702 є конкретизація (уточнення) того, що аудит підпадає під забезпечення діяльності юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність аудиторські послуги - аудит, огляд фінансової звітності, консолідованої фінансової звітності, виконання завдань з іншого надання впевненості та інші професійні послуги, що надаються відповідно до міжнародних стандартів аудиту.

Аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам.

Аудит може проводитися з ініціативи суб`єкта господарювання, а також у випадках, передбачених законом (обов`язковий аудит).

Обов`язковий аудит фінансової звітності - аудит фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності) суб`єктів господарювання, які відповідно до законодавства зобов`язані оприлюднити або надати фінансову звітність (консолідовану фінансову звітність) користувачам фінансової звітності разом з аудиторським звітом, що проводиться суб`єктами аудиторської діяльності на підставах та в порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 14 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено перелік підприємств, діяльність яких підлягає обов`язковому аудиту та оприлюдненню фінансової звітності разом з аудиторським висновком.

Отже, аудитори та аудиторські фірми повинні керуватися зазначеною нормою, у разі, якщо вони здійснюють аудит для свого клієнта.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що протягом 2016-2018 рр. ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс надавало аудиторські послуги на підставі договорів на про проведення аудиту (аудиторські перевірки), перелік яких вказаний у Акті перевірки, тобто здійснювало, як обов`язковий так і ініціативний аудит фінансової звітності, що підтверджується звітами аудиторської фірми (аудитора) про надані послуги за 2016-2018 рр.

За таких обставин, на переконання суду, ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс зобов`язане виконувати вимоги пункту 1 частини другої статті 6 Закону 1702.

Крім того, абзацом одинадцятим пункту 5 частини VI Положення здійснення фінансового моніторингу суб`єктами первинного фінансового моніторингу, державне регулювання і нагляд за діяльністю яких здійснює Міністерство фінансів України, затвердженого наказом МФУ від 22.12.2015 № 1160 визначено, що аудитори, аудиторські фірми, суб`єкти господарювання (фізичні особи - підприємці), що надають послуги з бухгалтерського обліку, забезпечують виявлення фінансових операцій між замовником аудиторської або бухгалтерської послуги і його контрагентами та проводять їх реєстрацію і повідомляють Держфінмоніторинг, якщо у суб`єкта виникають підозри, які ґрунтуються на ознаках, визначених статтею 16 Закону.

Суд зазначає, що доводи позивача фактично ґрунтуються на підміні понять та визначень, які містяться у законодавстві, суб`єктивному трактуванні норм закону, оскільки ці норми містять імперативні положення, з яких чітко вбачається позиція законодавця у відносинах, що склалися та які не передбачають різного тлумачення. З огляду на що, обґрунтування позову в інтерпретації позивача, в даному випадку, суд розцінює як оціночні судження, а отже не може враховувати в якості належних та достатніх доказів в розумінні КАС України.

Щодо посилань позивача на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2019 р. у справі №200/6218/19 (провадження №3/200/2178/19), яким закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.166-9 КУпАП відносно директора підприємства ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити, що обставини встановлені цим рішенням не є преюдиційними при розгляді даної справи, оскільки мають різний суб`єктний склад та предмет дослідження.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 77 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Крім того, вказане рішення, зокрема, ґрунтується на передчасних висновках про наявність порушень з огляду на розгляд адміністративної справи №160/4751/19.

Щодо застосованого МФУ штрафу за порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, також слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 24 Закону 1702 у разі невиконання (неналежного виконання) суб`єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону, інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, до нього застосовуються такі штрафні санкції, зокрема, за неподання, несвоєчасне подання, порушення порядку подання або подання спеціально уповноваженому органу недостовірної інформації у випадках, передбачених законодавством, - у розмірі до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (для суб`єктів первинного фінансового моніторингу, які не є юридичними особами, - у розмірі до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Пунктом 8 вказаної статті визначено, що санкції до суб`єктів первинного фінансового моніторингу, передбачені цією статтею, застосовуються суб`єктами державного фінансового моніторингу, які відповідно до цього Закону здійснюють функції з державного регулювання і нагляду за суб`єктами первинного фінансового моніторингу, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення, у порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу.

На виконання Закону Міністерством фінансів України прийнято наказ від 23.04.2015 р. № 460, яким затверджені:

Порядок розгляду справ про порушення вимог законодавства, що регулює діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, і застосування санкцій;

Положення про Комісію Міністерства фінансів України з питань застосування санкцій за порушення вимог Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Зазначеними нормативними актами встановлюється, що справи про порушення вимог законодавства сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення розглядаються Комісією Міністерства фінансів України з питань застосування санкцій (далі -Комісія).

До повноважень Комісії належить вирішення питань про застосування до суб`єктів санкцій за порушення вимог Закону та/або нормативно-правових актів, визначення розміру штрафу.

Міністерство фінансів України листом від 16.04.2019 р. № 11010-09-10/10658 (копія додається) повідомило ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс про проведення засідання Комісії та запросило представника взяти участь у ній.

24.04.2019 р. було проведено засідання Комісії Мінфіну. На засідання Комісії розглядалося питання про невиконання (неналежне виконання) ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс вимог законодавства, що регулює діяльність у сфері фінансового моніторингу, за результатами розгляду якого Комісією Мінфіну було прийнято рішення, (шляхом голосування) про накладення на ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34000 гривень) та складено постанову №66.

Мінфін листом від 25.04.2019 № 11010-09-10/11609 (копія додається) надіслав Постанову № 66 ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс .

Суд зазначає, що п. 3 статті 24 Закону 1702 передбачає штрафну санкцію за неподання, несвоєчасне подання, порушення порядку подання або подання Держфінмоніторингу недостовірної інформації у випадках передбачених законодавством.

Так, згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 Закону 1702 аудиторські фірми зобов`язані стати на облік у спеціально уповноваженому органі (Держфінмоніторингу) як об`єкт первинного фінансового моніторингу (надалі - суб`єкт) та повідомляти Держфінмоніторинг в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, подання суб`єктами до Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття їх на облік врегульовано Порядком №552.

Абзацом другим частини п`ятої Порядку подання інформації визначено, що спеціально визначені суб`єкти зобов`язані стати на облік у Держфінмоніторингу як суб`єкти не пізніше дня встановлення ділових відносин з клієнтом (проведення фінансової операції) у випадках, визначених статтею 8 Закону № 1702.

Частиною шостою Порядку передбачено, що інформація, необхідна для взяття суб`єкта на облік, подається в паперовому вигляді та обов`язково повинна містити відомості про реєстрацію суб`єкта, його місцезнаходження, відповідального працівника, особу, яка тимчасово виконуватиме обов`язки відповідального працівника у разі його відсутності (у разі призначення такої особи), а також відокремлені підрозділи суб`єкта у разі їх наявності.

До суб`єкта первинного фінансового моніторингу ПП Аудиторська фірма АМК- Сервіс Комісією Міністерства фінансів України з питань застосування санкцій було застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме:

пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 1702 частини п`ятої-шостої Порядку подання інформації, а саме: порядку та строків, встановлених для подання Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття їх на облік (не пізніше дня встановлення ділових відносин з клієнтом) (надаючи послуги з аудиту, не стало на облік у Держфінмоніторингу як суб`єкт первинного фінансового моніторингу та не подало Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття на облік (форма № 1-ФМ);

пункту 2 розділу II Положення про здійснення фінансового моніторингу суб`єктами первинного фінансового моніторингу, державне регулювання і нагляд за діяльністю яких здійснює Міністерство фінансів України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2015 №1160 (не було призначено відповідального працівника суб`єкта первинного фінансового моніторингу).

На підставі частини третьої статті 24 Закону №1702 Комісія Міністерства фінансів України з питань застосування санкцій постановила застосувати до ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс штрафу у сумі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34000 гривень).

Згідно пояснень відповідача, оскільки вказані вище порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом були триваючими (з 01.01.2016 р. до 31.12.2018 р.), то Комісією Міністерства фінансів України з питань застосування санкцій було застосовано максимальний розмір санкції (2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суд не знаходить порушень з боку відповідача при застосуванні такого розміру штрафу, оскільки законом такі дії Комісії не обмежені, а факти вчинення порушень доведені під час розгляду даної справи.

Крім того, ПП Аудиторська фірма АМК-Сервіс сплатило штраф згідно Постанови № 66, що підтверджується платіжним дорученням від 21.05.2019 р. № 1626, яке міститься в матеріалах справи, тобто ще до подачі позовної заяви, що свідчить про згоду з виявленими під час перевірки порушеннями.

Відносно процедури проведення перевірки та/або накладення штрафу, винесення постанови позивачем, під час розгляду справи, спірних питань порушено не було.

Означені питання позивачем до оскарження заявлені не були.

За таких обставин у сукупності, обставини справи свідчать про порушення позивачем вимог Закону №1702, що має наслідком застосування до підприємства штрафних санкцій постановою №66.

Решта доводів сторін по суті спору висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

У справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин у сукупності, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного підприємства Аудиторська фірма АМК-СЕРВІС до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування постанови, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Рішення не набрало законної сили 21.08.19

Суддя В.С. Віхрова

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун